司法解释是法学研究与法律适用中的重要组成部分。在行政行为的种类与方式不断创新及配套法律法规相继出台的背景下,最高法基于更好地指导、规范各级人民法院的行政审判活动的需要,保障行政诉讼领域司法审判的公正性、及时性,相继发布了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》以及行政诉讼司法解释类等未被标记为司法解释的司法文件。但是由于司法解释制作程序复杂、耗时长,不能够满足行政审判的紧迫性与现实必要性。因此,部分行政诉讼司法解释类文件便成为最高法指导法律适用、统一裁判制度的重要方式。然而部分行政诉讼司法解释文件尚未完善,使得其在理论研究、程序规范与适用中均存在问题。故对这种常态化的行政诉讼法律适用进行理论分析与现状考察,尝试对其制定与适用进行辩证分析,能够发挥具有中国特色的行政诉讼司法解释的最大作用。本文将从创新性的视角就目前我国各级人民法院在审理行政案件过程中适用行政诉讼司法解释文件中的常见问题进行分析。首先是对司法解释与行政诉讼司法解释进行内涵的界定并明确其发展概况;其次,从我国行政诉讼司法解释的现状出发,分析其外在表现形式到实质内容再到具体适用中存在的问题;再者分析其凸显问题的原因,表现为与立法精神、上位法、司法解释性质文件、政策性文件及地方法院司法解释性质文件等之间的冲突等;最后从内容本质、制定程序两方面出发,提出对其内涵不清、内容复杂、程序不规范等进行完备的分析建议,并为建设更健全的行政诉讼法律环境提供建设性意见,确保行政诉讼司法解释能够发挥其独有的作用。