生育问题因关系人类种族繁衍，从来都不仅仅跟个人相关。在不同的历史文化背景中，生育行为具有不同的内涵。比如中国的儒家实行祖先崇拜，对生育极为重视，《孟子》有云“不孝有三，无后为大”。而在西方基督教传统中，生育是为了制造更多的灵魂侍奉上帝。直到近代以前，由于生育和性、婚姻、家庭、社会经济发展紧密相连，个人在生育行为中的自主性非常微弱。二十世纪以来，随着避孕术突飞猛进的发展，以及越来越多元和宽容的社会文化氛围，生育得以成为一种个人选择。如何选择成为摆在每个人面前的重要命题。　　 法国当代哲学家和文学家西蒙娜·德·波伏瓦给出她的答案：拒绝生育。她最重要的理论著作《第二性》(1949)被誉为女权主义的“圣经”，对20世纪60年代以来的女权运动产生了极大的影响。波伏瓦一生追求自由解放，视生育为禁锢女性个性发展的枷锁。在《第二性》“母亲”一节中，她通过对包括怀孕、分娩、抚养后代在内的母性行为进行的观察和分析，解构了母性神话，认为不存在天然的母性，母性不是女性自我实现的必要和充分条件。长期以来，人们对波伏瓦的母性观存在一种误解，即认为波伏瓦只是简单粗暴地反对生育，比如，法国符号学家和精神分析学家朱莉亚·克里斯蒂娃(Julia Kristeva)就曾纠正波伏瓦的极端立场，肯定生育是人类文明的保障；而事实上，波伏瓦反对的是将生育行为义务化，提倡自愿生育。在个人生活中，她坚决放弃生育，因为根据她的存在主义哲学，生育只是无谓增加地球人口，无助于她的自我实现。身为作家的波伏瓦经常将写作与生育作比较，认为二者不可调和，写作对她具有至高无上的意义而生育无法与之相比。　　 本文通过对波伏瓦的生育观和写作观进行比较，运用主题批评和文本分析的方法，探索波伏瓦人生选择背后的多重甚而矛盾的价值观：她对永恒、死亡、孤独、身体、人生意义的观感，试图还原一个真实的波伏瓦，一个具有模糊性的存在。　　 论文除引言和结论外分为两章，第一章围绕死亡和孤独两大主题，揭示存在的困境。波伏瓦从小接受严格的天主教教育，对永恒抱有狂热的追求，但在少女时期，随着信仰的丧失，她发现了死亡和孤独。是承认生命的有限还是继续追求不朽?作为存在主义哲学家，她肯定生命的有限性，否定生育对于肉体繁衍的价值，但同时她并没有完全放弃实现不朽的希望。她的自我拯救之道在于写作，通过写作实现不朽。此外，由于个人只能而且必须承担自身的死亡，每个自我便成了一座存在孤岛，人必须依靠与他人建立联系来摆脱孤独。通常认为，亲子关系是人际关系中最亲密稳固的关系之一。波伏瓦指出很多人生育后代是因为寂寞和空虚，而孩子不应也无法成为个人聊解寂寞的工具。她宣称自己从不孤独，但她笔下的女性形象却常有凄清的心境，通过对波伏瓦小说代表作《名士风流》中安娜的分析，我们试图挖掘并建构一个形象更为立体的波伏瓦，寻找她生命中孤独和写作的症结。　　 第二章围绕生命意义这一主题，揭示波伏瓦的存在主义哲学观和享乐主义人生态度之间的矛盾。怎样给建立在死亡和孤独之上的人生确定意义?波伏瓦的答案是寻求自由和超越。对她来说，生育这一行为反映了人作为身体的纯粹的事实性和偶然性，依靠生育人无法自我超越。存在主义哲学轻视身体，而现实生活中的波伏瓦极为珍视身体感官带给她的享受。她常以主体的姿态探索征服世界，但也经常满足于简单在世，与万物融为一体。对她来说，写作的意义在于：依靠文字，她可以实现自由创造，在书本中建立一个具有必然性的世界。这一意义遭到了加缪的瓦解。对加缪来说，写作是体现荒谬的手段之一，并不能化解荒谬。事实上，波伏瓦并不像萨特那样赋予写作以绝对意义。对她来说，生活才是第一位的，写作只是将生活从虚无中挽救出来的手段。　　 结论将揭示波伏瓦人生选择背后模糊的存在观。一方面，作为存在主义哲学家，女权主义斗士，她否认生育的价值而赋予写作以至高无上的意义；另一方面，对生命、身体、感官的热爱使得她无法将她的批判和推崇绝对化：依靠身体实现的生育并非毫无价值，写作无法弥补生命缺失的遗憾。波伏瓦写过《论模糊性的道德》，揭示人生存境遇的模糊性，而她本人的生命历程又何尝不是印证这一存在境域的一个生动案例?也许正因为这种模糊性，人生才在所有的矛盾和悖论中演绎出个体存在的千姿百态。