吴兴华是一位值得关注和研究的诗人、学者和翻译家。遗憾的是,他在中国现代文学史上往往被看作是一位“被冷落的”“不在场”的诗人,而其文学批评理念与翻译所引起的关注则更为“寥落”。同时,吴兴华之“重要性”的呼声却在长久的沉寂中不时得到有力的回应。本文以“文化磨合”之视域进入吴兴华研究,观察吴兴华在中与西、古与今、创作与批评、译与作等不同方面的磨合,并重点关注吴兴华以诗人、论者、译者不同身份在不同文学领域中发生的“磨合”的过程和结果,力图在动态的视界中揭示吴兴华所创造的“通途”和“歧路”。本文一共分为四部分,第一部分为绪论,主要分为两方面。一是吴兴华的研究综述,以时间为序,梳理了吴兴华诗、文、论、译等方面的研究成果,对其研究动态进行了大致描述,发现研究重点侧重于诗歌研究,翻译与诗论虽有提及但并未成为研究主体,其全人研究也未成形。本文也以诗歌研究为重点,但尽力兼顾其他方面,从而以文化磨合为视角尝试对吴兴华进行全人研究。二是讨论文化磨合论之于吴兴华研究的意义,探究文化磨合作为吴兴华研究之方法的可能。第二部分即第一章,主要内容为“文化磨合视域下的吴兴华诗歌”,分为两节来论述。第一节论述了:从传统与现代磨合的两条路径出发,吴兴华一类“古诗新作”的诗歌呈现了传统与现代磨合的艰难过程,并在具体文本分析的支持下,描述了吴兴华之新诗在继承中国古典诗歌传统过程中发生的不同程度的磨合。第二节的论述重点在于吴兴华诗歌中与西“不调和”的问题,以这个问题作为切入点,描画了现代与传统磨合的多重面孔,如“虚与实”,“自画像”等。但值得注意的是,这一节同时涉及了诗歌创作的不同阶段,预示着诗人在探索新诗“新的传统”与现有传统之间磨合时产生的时间节点的问题,将“文化磨合”与新诗实践放置在仍需讨论的空间之中。第三部分即第二章,论述内容为“文化磨合视域下的吴兴华文学观”。其中第一部分侧重于吴兴华诗论中关于新诗的大众化和纯诗化的讨论,论证了在文化磨合视域下,吴兴华未对两者进行完全的否定,而是在它们的对立和磨合之中预设了新诗理想化的方向——“新诗化的大众化”和“重返天真的纯诗化”。第二部分主要以吴兴华最为系统的论文《西方批评方法在中国诗学研究中的运用》为基础,梳理了吴兴华在中西诗学之间为获得诗歌隐晦性所提出的五种方法,它们有的是现代西方批评方法与中国诗学磨合的结果,有的直接在中国诗学中加以运用,有的是基于西方批评方法的启发,在中国诗学内部探求“本土化”,可见其诗论中磨合与未磨合的不同现象。这一节同时提及了其创作与批评之间磨合与疏离的问题,这一点在其他两章也有所阐述。第四部分即第三章,主要以吴兴华的翻译实践为基础,阐述译与作之间的互动与磨合。第一节以《亨利四世》的译介为例,说明翻译过程中存在“创造性的磨合”而非“创造性叛逆”,同时关注到在具体的翻译实践中,“创造性的磨合”也会存在文化错位等现象;第二节以40年代初期西方诗的译介为例,即具体从叶芝同题诗的译作与创作出发,探究吴兴华如何在两者之间进行调整和扬弃,并完成中国化和现代化的转化。