本文通过对高等教育收费制度的理论和当前实施实践过程中存在的问题展开探讨，提出了完善高等教育收费制度、解决实施过程中的问题应以成本分担和个人家庭人力资本投资两个方面为着力点，提出了高校成本核算和收费标准确定的科学化、规范化的具体方案，针对高校收费制度实施过程中出现的三大难题理出了解决问题的策略，为收费和相关制度建设指明了努力方向。本文内容主要有以下几个方面:　　本文深入、全面研究了高等教育收费的相关理论。首先，从管理决策理论、教育政策分析的相关方法技术为高等教育收费制度理论分析提供了方法论基础。其次，高等教育准公共产品的性质和特征决定应实施收费制度。高等教育所提供的产品实质上是一种教育服务消费品。消费的结果可以改变人的智能和素质，使个人的人力资本价值增值;使人的社会合作性增强，使社会获得政治、经济、文化等多方面的收益。这一产品具有准公共产品的明显特征，且在整个教育系统内其收益明显偏重私人一边。同时，高等教育还呈现出高成本性、专门性和终极性、多功能性的特征，高等教育的这些性质与特征，供给选择只能采用收费制度予以生产。再者，高等教育收费活动就其本质而言，对高等教育本身是一种成本分担;对居民个人家庭则是一种人力资本投资行为，运用约翰斯通的高等教育成本分担理论和舒尔茨的人力资本理论分析我国高等教育经济得到许多有益的启示。　　本文对我国高等教育的收费制度的改革历程和发展中存在的问题进行了分析。中国高等教育收费制度改革是在社会政治经济发展、高等教育发展、政府财政能力下降、国际高等教育发展、个人家庭经济和心理承受能力提高、相关理论日趋成熟的背景下展开的，建国后我国高等教育收费制度大致经历了六个阶段;对其进行制度经济学分析可以看出需求诱致与体制转轨环境是收费制度的变迁的客观条件，制度变迁的净绩效是收费制度的变迁和创新的内在动力，新旧体制的摩擦与碰撞是观念转变与制度选择的推进器;高等教育收费制度实施的积极意义表现在增加教育资金来源的新渠道、建立教育事业发展的可靠资金来源与保障体系，将使社会财富在全社会分配更加公平、促进社会的稳定，加强高校与经济、社会的有机联系，有利于发挥高等教育资源的配置效率，有利于提高高等教育经费的使用效率和学生的综合质量;负面影响主要是学费标准提高后，对教育机会均等和社会稳定带来隐患。中国高等教育收费制度实施过程中存在的主要问题是高校缺乏成本核算和约束机制、学费标准确定未能体现收益原则和能力负担原则、学生欠费现象严重、学费标准上升与质量下降构成矛盾。　　本文对高等教育收费制度进行了国际比较。从遍及全球的高等教育财政危机、高等教育财政多元化的国际努力、机会均等与公平性、收费与负担能力等几个方面进行了分析，从高等教育收费的国际经验得出了高等教育收费制度将直接影响到高等教育的入学规模;私立高等教育部门的发展对缓解财政紧缺的局面是有积极意义的，不实施高等教育收费政策会造成高等教育成本负担和收益分布上的不公平性;弱势群体对高等教育收费制度方面的变化反应敏感;高等教育收费制度的变化将影响高等院校对于质量、类型和成本方面压力的反应等五个方面的启示。　　本文对我国高等教育成本进行了全面分析。核算高等教育成本对高校自身、政府、社会等方面都具有重要意义。高等教育成本针对不同主体具有多方面的概念，本文在介绍不同意义高等教育成本的基础上重点对会计核算意义的教育成本从九个方面进行了系统论述;并就如何核算高等教育成本提出了高校成本项目的分类和成本项目设置的方案及应注意的事项，比较双轨制与单轨制两种成本核算方法的利弊，建议应按权责发生制设计高等学校的会计科目、记账方式和帐目处理办法并进行制度规范，系统准确地反映高等教育的成本信息，真正解决高等教育成本长期以来不真实、不准确的问题。　　本文对我国居民个人家庭高等教育投资行为进行了分析。列出了居民个人家庭投资高等教育的行为方程式，用以反映个人家庭投资高等教育的制约因素，比较利益原则和是否具有投资价值的起码条件，并说明了个人家庭投资高等教育具体支出决定所遵循的原则;在此基础上对我国居民个人家庭高等教育付费意愿和负担能力进行了考察，得出的结论是无论从我国高等教育的个人收益、意愿水平，还是从我国居民的高等教育的负担能力来说，在我国全面建立高等教育收费制度都具有一定的客观现实性。　　本文论述了高等教育收费标准确定方面的相关问题。影响高等教育收费标准的因素包括:生均教育成本、学校办学水平及专业方向、不同经济状况与财政模式、国家对人才的需要、学生居住地等;在高等教育收费标准依据方面笔者认为，在考虑学生贷款的情况下，按照经济学中投资的比较利益原则，高等教育收费标准的科学依据应建立在保证高等教育个人收益率高于银行利率的基础上。然而学费标准受多种因素制约，从公共选择角度，按照人们公认的制定学费标准确应坚持能力支付原则和利益获得原则，在假定劳动力市场的自由竞争和各专业生均培养成本和收益率能够较为科学地计算的情况下，可构建出全国所有专业平均学费、全国某个专业平均学费、各省某个专业平均学费三个公式模型;在学费宏观调控的动态机制方面，笔者认为学费标准的具体确定应随国民经济和社会发展计划周期设定调整周期，最大调控幅度的掌握应在经济学比较利益理论所确定的最高限度之内，并应通过高校收费听证会的方式，使各方意见得到表达和协调，以避免社会震荡。　　本文对高等教育收费制度下相关主体间的权利与义务关系进行了分析。收费条件下高等教育主体间的交换关系日趋明显，我国高等教育主体间权利义务关系呈现出新的变化趋势，政府与学校的关系由高校是政府机构的附属部分向高校在政府宏观管理和调控下面向社会依法自主办学转变;社会与学校的关系由高校办学与社会需要相脱节向高校面向社会依法自主办学转变;学校与学生的关系由原先的准行政关系向合同关系转变等，高等教育主体角色的演变是:学生向教育服务的消费者角色演化，学校向教育服务的经营者的角色演化，政府在高等教育经济资源配置中的角色主要向满足社会对教育的“公共需要”者、“社会公平”维护者、社会教育投资不足的补充者、教育与经济社会发展的协调与平衡者等角色演变。　　本文论述了高等教育收费相关主体间的问题、矛盾与策略。高校学生欠缴学费给高等学校运转带来了严重问题，既有学生家庭困难原因，也有钻政策空子恶意欠费问题，从民法学而言，学生报到注册之后实质上是与学校签订了一份格式合同，在格式合同完善的情况下，学生欠费应属违约行为，应给于滞纳金处罚或停止合同履行（弹性学制）的选择;面对学业标准与金钱标准的冲突，按照社会所提供的个人发展才德的机会应该均等的原则应该选择学业标准优先，解决二者之间的冲突则是完善资助体系，在资助体系建设中政府具有解决教育机会均等义不容辞的责任，较高的收费应与较强的学生资助相结合，政府在加大高等教育投资的同时，可在间接资助与直接资助间求得平衡，比较各种直接资助方式的利弊，延迟付费性的学生贷款更具有优势，学生贷款应由政府、学校、银行共同负责解决担保金、诚信教育和风险防范体系和机制。学生尽了缴费义务就使其权利要求有了根据，学生的根本利益是学校教育教学的质量保障，学校有义务保证学生的根本利益，给予学生合理有限的选择权对于高等教育的改革和发展具有重要意义，而要保证学生正确行使选择权，则保证其知情权是基础，这些权利的保证既需要司法规范又需要政府监控。