在货物买卖中,标的物的质量关系重大,因此在各国买卖合同法中,均有专门的条文对此问题予以规范。在大陆法系国家,传统民法中规定有物的瑕疵担保责任制度,并与一般的违约责任制度相区分。英美法系则没有衍生出专门的制度,而是纳入违约责任体系中加以规制。各国的规定虽有差异,但由于买卖的跨地域性,因此最终殊途同归,相对应的内容具有类似的规定,可以相互参考借鉴。与独立的物的瑕疵担保责任相对应,学界对此给出了数种理论,以求逻辑上解释的圆满。但是从最初的法定责任说,到后来的债务不履行说,似乎解释论上始终得不到充分说明。之后立法上有了突破性的改革,将物的瑕疵担保责任纳入违约体系当中,其独立性丧失,使得瑕疵担保责任理论也发生了重大变化。而为适应这种新规定,不光瑕疵担保责任制度需要变革,违约体系也应当做出相应调整。就物的瑕疵担保责任的规定来说,大致可以分为三个部分。第一,是关于瑕疵担保担保范围的规定,即在法律的规定中,什么样的质量问题会构成瑕疵。传统上,理论认为大陆法系国家立法采主观质量标准,而英美法系国家立法采客观标准,不过从法律规定上来说,二种立法对瑕疵认定的结果实质上是趋同的。第二,是买受人在收到货物后检验货物并将瑕疵通知出卖人的相关规定。由于不同立法关于接受货物的制度不同,因此在对检验时间、检验机会、做出通知,以及接受货物或不及时通知的后果的规定上有比较大的差异,不过,仍有值得相互借鉴之处。第三,是关于瑕疵担保责任的具体承担方式。目前我国《合同法》将瑕疵担保责任规定为违约责任的一种,不过,瑕疵担保责任的具体承担方式仍有其独特之处,因此值得予以研究。并且,由于上述包含关系,对瑕疵担保责任的研究也将有助于对违约责任的认识。