论文部分内容阅读
目的:本研究旨在探讨加减芪桂五物汤治疗哮喘慢性持续期患儿的临床疗效,并分析本方在缓解儿童哮喘方面,与常规西药治疗对比的优势与不足。以求尽可能在治疗哮喘慢性持续期发挥中医特色,为儿童哮喘的治疗提供新思路。方法:采用队列研究方法,收录符合营卫失调型的广州中医药大学第一附属医院门诊哮喘慢性持续期患儿90例,按家长意愿分成中药组(内服加减芪桂五物汤:黄芪、桂枝、白芍、黑枣、干姜、法半夏、桑白皮、茯苓、厚朴、杏仁、龙骨、牡蛎、鹅管石、炙甘草。复感外邪,喘息者,加生麻黄、细辛)、布地奈德组(雾化吸入布地奈德)和孟鲁司特组(口服孟鲁司特),疗程共3个月。期间出现急性发作时予雾化吸入沙丁胺醇、布地奈德、异丙托溴铵。最终观察、比较在设定时间点(治疗开始当天,疗程结束当天,疗程结束3个月随访)三组在总有效率、中医证候积分(恶寒、自汗、咳嗽、气喘、肢冷、大便溏薄、总积分)、哮喘发作次数(_次/人/3月)、呼吸道感染次数(一次/人/3月)、PEF测定值(呼气峰流速,单位:L/min)的变化。最后运用统计学分析进行评价。结果:1.总有效率三组治疗结束较治疗前总有效率:中药组84.38%,布地奈德组89.66%,孟鲁司特组72.41%,差异有统计学意义(P<0.05);三组随访结束较治疗前总有效率:中药组81.25%,布地奈德组79.31%,孟鲁司特组62.07%,差异有统计学意义(P<0.05)。2.中医证候总积分三组治疗结束,与治疗前进行组内对比,中医证候总积分均较治疗前明显下降(P<0.05),组间对比,中药组中医证候总积分的减少较其他两组更显著(P<0.05)。三组随访结束,与治疗结束进行组内对比,中药组的中医证候总积分与治疗结束无明显差异(P>0.05)。其他两组则明显上升(P<0.05),组间对比,中药组的中医证候总积分明显低于其他两组(P<0.05)。3.各证候积分三组治疗结束,与治疗前进行组内对比,中药组在各证候积分较治疗前均有显著的减少(P<0.05)。布地奈德组、孟鲁司特组仅在咳嗽、气喘、总积分方面较治疗前减少(P<0.05)。组间对比,在恶风、自汗、肢冷、大便溏薄、总积分方面,中药组积分显著低于其他两组(P<0.05)。在咳嗽、气喘积分上,布地奈德组低于中药组(P<0.05),中药组低于孟鲁司特组(P<0.05)。三组随访结束,与治疗结束进行组内对比,中药组在恶风积分上较治疗结束有明显上升(P<0.05),在其他证候积分则无明显变化(P>0.05)。其他两组在咳嗽、气喘积分较治疗结束有明显上升(P<0.05),其他证候积分无明显变化(P>0.05)。组间对比,中药组在各证候积分、总积分方面,均显著低于其他两组(P<0.05)。布地奈德组的咳嗽积分、气喘积分较孟鲁司特组低(P<0.05)。4.哮喘发作次数三组治疗结束,与治疗前进行组内对比,每组哮喘发作次数均较治疗前减少(P<0.05)。组间对比,布地奈德组的哮喘发作次数少于中药组,而中药组少于孟鲁司特组(P<0.05)。三组随访结束,与治疗结束进行组内对比,中药组哮喘发作次数较治疗结束无明显变化(P>O.05),其他两组哮喘发作次数明显增多(P<0.05)。组间对比,中药组的哮喘发作次数少于布地奈德组(P<0.05),而布地奈德组的哮喘发作次数少于孟鲁司特组(P<0.05)。5.呼吸道感染次数三组治疗结束,与治疗前进行组内对比,中药组呼吸道感染次数较治疗前显著减少(P<0.05),其他两组则较治疗前无明显差异(P>0.05)。组间对比,中药组的呼吸道感染次数明显少于其他两组(P<0.05),而布地奈德组和孟鲁司特组呼吸道感染次数大致相当(P>O.05)。三组随访结束,与治疗结束进行组内对比,每组呼吸道感染次数均较治疗结束无明显变化(P>0.05)。组间对比,中药组的呼吸道感染次数明显少于其他两组(P<0.05),而布地奈德组和孟鲁司特组呼吸道感染次数大致相当(P>0.05)。6.PEF测定值三组治疗结束,与治疗前进行组内对比,PEF测定值均较治疗前增加(P<0.05)。组间对比,布地奈德组的PEF测定值高于中药组(P<0.05),而中药组则高于孟鲁司特组(P<0.05)。三组随访结束,与治疗结束进行组内对比,中药组PEF测定值较治疗结束无明显变化(P>O.05),其他两组PEF测定值明显减少(P<0.05)。组间对比,中药组的PEF测定值高于布地奈德组(P<0.05),而布地奈德组的PEF测定值高于孟鲁司特组(P<0.05)。结论:1.中医证候改善与呼吸道感染次数情况在治疗结束时,较治疗前对比,中药组能明显地改善中医证候,减少呼吸道感染次数,除了在改善咳嗽、气喘的疗效不如布地奈德组外,在改善其他证候,减少呼吸道感染次数的疗效均优于其他两组。其他两组除了能改善咳嗽、气喘外,并不能改善其他证候,也不能减少呼吸道感染次数。且在改善咳嗽、气喘上,布地奈德组的疗效较中药组更明显,中药组疗效则较孟鲁司特组显著。从治疗结束时停药,到随访结束,中药组除了恶风证候外,其他证候无明显加重,呼吸道感染次数也无明显增加。其他两组则咳嗽、气喘明显加重,在改善除了咳嗽、气喘外的其他证候,以及减少呼吸道感染次数方面也均无明显疗效。2.哮喘发作次数与PEF测定值情况在治疗结束时,较治疗前对比,布地奈德组在减少哮喘发作次数及增加PEF上,疗效最好,中药组次之,孟鲁司特组疗效最差。从治疗结束时停药,到随访结束,在哮喘发作次数上,中药组变化不明显,其他两组则明显增多。在PEF测定值方面,中药组变化不明显,其他两组则明显减少。3.总结故在治疗结束时,布地奈德组在总有效率,改善咳嗽、气喘症状,减少哮喘发作,改善PEF(即改善气道狭窄)方面,较其他两组具有明显优势,而中药组在改善中医证候积分,减少呼吸道感染次数上较其他两组更具优势。随访结束时,中药组在总有效率及其他疗效指标均优于另外两组,所以中药组控制哮喘的疗效可能更加全面,持续时间更长,疗效更稳定,症状不易反复。故在辨证论治的基础上,口服中药与雾化吸入布地奈德各具优势,而口服中药的疗效优于口服孟鲁司特钠。