共有物分割请求权是指共有人享有的请求分割共有物的权利。其作为共有制度中不可或缺的内容,对于解决共有人之间的利益纠纷,促进物之使用效率等都具有十分重要的意义。各国(及地区)的物权法均对此予以了明确的规定,并从性质、行使条件、限制等多方面对此项权利予以了规范。我国《物权法》第99条也对该项权利予以了规定,但与其他国家和地区的法律相比,我国的分割请求权制度尚过于原则,以至于在司法实践中难以操作。因此,有必要借鉴其他国家和地区的立法,对我国的分割请求权制度予以完善。就此而言,对该制度的研究不仅有利于保护共有人的合法权益,促进物的高效利用,同时也有利于我国共有制度的完善,同时也能够为司法实践提供裁判上的依据。本文从物权法的角度对于共有物分割请求权的性质、行使的途径、行使的后果等进行了探索,以求能为我国物权法的完善提供一些建议。除引言和结语外,本文分为四章。第一章为共有物分割请求权概述。首先,对共有物分割请求权的概念进行了界定并重点分析了共有物分割请求权的性质,即认为此项权利是基于物权的请求权,为下文的论述作了准备。其次,对分割请求权的理论基础—按份共有的显在应有部分和共同共有的潜在应有部分进行了详细论述,并阐明了共有物分割请求权的制度价值。最后,对罗马法和日耳曼法上的分割请求权进行了考察,认为大陆法系的共有物分割请求权制度主要受罗马法的影响。近现代共有物分割请求权获得了很大发展,大陆法系大多数国家都在法律上规定了共有物分割请求权制度。英美法系由于对所有权归属的不太重视,所以共有物分割请求权制度不是发展的很完善。由此对于共有物分割请求权的发展趋势作了预测,认为两大法系的共有物分割请求权制度有逐渐融合的趋势。第二章是共有物分割请求权的行使。在对共有物分割请求权行使原则探讨的基础上,分析了分割请求权行使要受到物的使用目的、禁止分割协议、分管契约等的限制。并进一步指出分割请求权不应受诉讼时效的限制。最后,重点分析了共有物分割请求在特殊情形下行使的问题,认为共有人可以就部分共有物行使分割请求权,分割请求权也可以合并行使,甚至部分共有人相同的数个共有物也可以合并行使分割请求权。第三章是共有物分割请求权行使的法律后果。共有物分割请求权行使的直接后果就是共有人达成了分割协议或者诉请法院分割共有物。共有物的分割导致了原共有物的主体的变更,以及共有人的民事责任等后果。主体的变更意味着形成了新的共有或者成为单独所有。共有人的民事责任首先是指共有人的瑕疵担保责任,包括权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任,即共有人应担保第三人就其他共有人分得之物不得主张任何权利且其他共有人分得部分于分割前未隐含瑕疵。其次是指共有人的补偿责任,即分割请求权人对其他共有人因其行使分割请求权而受到的损失,应当给予补偿。关于分割请求权行使是否会对其他权利(主要指担保物权和用益物权)产生影响,本文持否定观点。但是在共有人就共有物的应有部分设定担保物权的,会因为担保物权人同意而转移到设定担保物权的共有人分割后的份额上。第四章是我国共有物分割请求权制度的立法缺陷及完善。我国的立法现状是已经确立了共有物分割请求权制度,对于禁止分割协议、瑕疵担保责任、损害赔偿请求权等都做了规定,但是对于共有物分割请求权给予的自由有余,限制却不足,而且条文简单缺乏可操作性,对一些制度缺乏规定。从发挥物的利用价值兼顾效率与公平、保障当事人意思自治的立法价值取向出发,本文对我国的共有物分割请求权制度的完善提出了自己的建议。一是在共有物分割请求权的行使方面,主要有对禁止分割协议应予以一定的限制、明确“重大理由”的含义、明确“共有基础丧失”的含义及细化共有物分割请求权行使的不同情形。二是在共有物分割请求权行使的后果方面,要明确共有物分割效力发生的时间,明确共有人瑕疵担保责任请求权的行使条件,明确共有物分割请求权对担保物权以及用益物权等权利的影响,以及将共有人的“损害赔偿责任”改为“损失补偿责任”等。