我国对消费者信息安全在金融领域的法律保护虽然越来越重视,但是研究尚存在欠缺。在2010年左右,以各种金融产品为消费对象的消费者群体——“金融消费者”,作为一个特定化的群体,逐渐走入学者们的研究视野。金融消费者保护是近年来各国金融改革的核心内容之一。随着金融市场高度数字化和信息化,其产生的信息安全问题也越来越多,不断频发的金融消费者信息泄露事件昭示着金融消费者信息安全权保护的迫切性和重要性。随着我国人均可支配收入的不断提高,更多的非金融背景家庭希望通过金融理财来增加自己的收入,这刺激了金融市场的繁荣,但是我国法律的主要任务是从宏观层面维持大金融市场的稳定,这就导致法律更关注金融机构风险防范状况和其经济效益,而忽略了金融消费者群体的利益保障。在这一趋势影响下,2016中国人民银行在《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》中第一次对“金融消费者”做出了定义,但到目前为止我国并没有在法律法规上对“金融消费者”进行单独定义和保护。可以看出,国家虽然十分重视对金融消费者的法律保护,但依靠一部法律以及金融机构的自觉性来保护金融消费者的合法权益是不够的,所以完善金融消费者法律保护相关实体法律制度是十分必要的。谈及金融消费者权益法律保护则不得不提及美国,美国对金融消费者相关权益法律保护一直处于前列。在1936年美国的“消费者同盟”（UC）就提出了对金融消费者群体进行法律保护,美国学者们逐渐认识到金融消费者群体与一般消费者群体和金融投资者群体的差异。根据《多德-弗兰克法案》而成立的CFPB是美国金融消费者权益法律保护的集大成者,即使在特朗普政府去监管化的新政影响下,CFPB的地位也没有被动摇。相比,我国金融消费者权益法律保护主要是由中国人民银行负责,但中国人民银行主导下的金融消费者法律保护还处于初级阶段,缺少具体法律规范。对比美国与中国对金融消费者保护的组织、措施的不同,中美在金融消费者权益法律保护上由许多相似的地方,同样也有很多不同之处。信息时代的金融市场上,个人信息本身的市场价值得到前所未有地体现,对金融消费者的人格权的保护也当然从具体的人身权利保护进一步扩展到对个人信息数据的安全法律保护上,这样才能更好保护消费者的相关权益。我国未来应当进一步明确金融消费者信息安全权法律内涵和价值,通过建立以金融消费者保护为核心的法律体系,规范信息披露义务以衡平供需地位,保障金融消费者投诉建议渠道畅通,尊重并保护金融消费信息安全权等进一步完善金融消费者权益和信息安全权法律保护。