美国大都会艺术博物馆藏“倪瓒《秋林野兴图》”被普遍认为是倪瓒的真迹。本人认为,书画鉴定是对书画本身的鉴定,只要是书法和绘画存在作伪痕迹,不必要对印章进行鉴定（本人是专硕,文字所限）,就能揭示这幅作品是赝品。因此,笔者抓住此图书画存在作伪的三大明显痕迹进行鉴定,从而揭示这幅画是赝品。这三大作伪的明显痕迹分别是:画中画了人物,建筑、坡石、树木、水纹绘画风格与倪瓒绘画风格迥然不同,“款识”不符合倪瓒书写的特点。本文将运用文献研究法、结构分析法、归纳分析法、比较法、风格研究法等方法对以上内容进行再鉴定工作。首先,《秋林野兴图》中的建筑风格不符合倪瓒的建筑绘画风格。且倪瓒曾云“亭下不逢人,夕阳淡秋影”,历代鉴赏家也有对倪瓒不画人的观点做出重要的阐述,因此可以得知倪瓒山水画从不画人,而此图中出现两人坐于亭前,是致命的作伪马脚。其次,笔者发现《秋林野兴图》中所绘“坡石、树木、水纹”分别存在明显的作伪痕迹。倪瓒画石早期宗法长披麻皴法,而《秋林野兴图》中石坡皴法并不是倪瓒早期所绘披麻皴,也不是逐渐发展形成的折带皴法。且在石坡造型、点苔方面也完全不同于倪瓒画法。倪瓒点苔大都绘以横点,稀疏错落点与石纹处,但是《秋林野兴图》中点苔则点于暗部,并非石纹处,范围较广,且苔点极小,有时竟点成一排,呈直线状,极为反差,也极不讲究。在画树方面,从形貌来看,树木比较茂盛,不符合倪瓒简笔写之的枯枝疏柳的形象。且树木较多,全为杂树,缺少松树。有些树木没有枝干,不符合倪瓒画树风格。水纹绘画中从用笔、用墨、形状表现等方面进行分析,《秋林野兴图》中水纹绘画用笔铺毫挥之,与倪瓒所绘水纹极为不符,用墨上较为浓重局部焦墨现象,加之大片晕染和边缘勾勒。与倪瓒作品中水纹以及时代风格之下的水纹进行分析也皆不符合。最后,倪瓒的真迹必然有倪瓒的题款,因此笔者对《秋林野兴图》落款中“倪”字和“瓒”字进行分析,发现“倪”、“瓒”二字不符合倪瓒书写风格。如“倪”和“瓒”字左右结体均为分离状态,不符合倪瓒书写结体规律。《秋林野兴图》中落款中“倪”字“亻”第一笔“丿”画的位置偏低,只有二分之一位于水平中线之上,二分之一位于水平中线之下。第二笔“丨”画均在水平中线之下,结构偏低,长度较短,水平中线以上缺少三分之一的长度。“亻”中第一笔“丿”在“兒”第一笔“丨”之下。《秋林野兴图》落款中“倪”字“亻”整体偏下,而“兒”则整体偏上,呈现“结构错位”现象。然后再分析倪瓒的落款款号不符合倪瓒的使用习惯。笔者最终鉴定系为伪作。通过上述揭示的书画三大作伪的明显痕迹,鉴定出这幅书画作品是赝品,达到了本人专业艺术品鉴定与艺术市场的研究目的。有利于鉴赏者、收藏者对《秋林野兴图》的正确认识,也避免了以《秋林野兴图》为蓝本进行的仿作（如《幽居图》）进入艺术市场损害消费者的利益,从而有助于艺术市场的书画拍卖与收藏。