自由主义是现代西方民主制度的理论基础,政治哲学领域对自由主义的讨论、批判以及自由主义者对其批判者所进行的回应似乎从未消失过。传统的自由主义者认为,在一个宗教、文化和形而上学多元的社会中,作为其法律和政策之基础的社会公正概念必须超越所有这些不同的宗教、文化和形而上学,而实现这种超越的途径就是建立某种对这些宗教、文化和形而上学持一种中立立场的程序。而社群主义者则认为,这样的中立程序是不可能的。社会公正,作为一种美德,必须建立在某种宗教或形而上学关于完善人生的观点上,不然在一个强盗帮之间的公正就与在一群圣人之间的公正就没什么两样。 但对于理解罗蒂的政治哲学或者自由理论来说,最为重要的是自由主义与社群主义之间的争论,以及他提出的反讽理论。罗蒂用实用主义的方式为自由主义辩护,他并不试图建立一个哲学基础,如个人主义的人性论或康德的实践理性批判,然后以此为基础构造一种工具用来作为自由主义的结论以解决各种理论争论。罗蒂为自由主义辩护的办法是,通过偏离对基础的要求,通过指出对自由主义社会随机性的特点,通过勾画“自由反讽人”这一人物来对其憧憬的自由主义社会作描述。“自由反讽人”不相信有一套答疑解惑的终极语汇,他们认为任何事物都不具有固有的性质或实在的本质,任何事物都可以通过再描述而使其看起来更好一些或更坏一些,再描述活动不必再像以往一样严肃不堪,不必追问何者才是正确的——再描述是一种工具,而不宣称发现事物的本质。 罗蒂通过对传统自由主义和社群主义的超越,通过指出传统形而上学家和自由反讽人的区别,清楚地说明了自由反讽人的特征,从而勾勒了自己理想中的自由主义图景,阐述了他作为一名最低纲领自由主义拥护者的立场。