近年来,我国的医疗卫生与疾病防疫事业稳健发展,极大地提高了我国的医疗行业水平。由于我国人口数目庞大,医疗资源与就诊需求并不能完全匹配,这也是造成医患关系紧张、医疗事故频出的原因。因医疗事故对患者的身体健康造成严重损害或者死亡的案例层出不穷。本文共含六个部分。第一章为绪论,对论文的研究背景、目的、研究意义进行了概述,把握了文章的整体脉络,进一步认识到研究医疗事故罪的司法适用及立法完善的意义。第二章为医疗事故罪概述,界定医疗事故罪的相关概念、分析该罪的特点。回述西周至清朝的医疗事故罪立法演变,对我国医疗事故罪的立法现状进行简要叙述。第三章通过以吉林地区医疗事故罪的司法适用为例,分析吉林地区医疗事故罪的司法适用现状、特点与成因,收集到的样本案例为56例,主要从医疗事故形成原因、发生地点、造成医疗事故的职务类别、就诊人健康损害结果、制裁方式等多种维度对吉林地区医疗事故罪的司法适用进行了分析。第四章通过对上述样本案例的分析,发现医疗事故罪在司法适用过程中存在下列几点问题。第一点是医疗事故罪犯罪主体的认定范围不明确,存在两处争议。分别为医务人员的范围中是否应该涵盖行政管理人员、后勤人员以及是否应该增加医疗机构为单位犯罪主体,对这两处问题应该进一步研究。第二点是注意义务与注意标准的含义界定不清晰,一直缺乏统一的认定标准,学者从多个角度对注意义务的含义进行考量。在注意标准的认定方面存在一般标准说、主观说、折中说三种观点。第三点是“严重不负责任”以及“严重损害就诊人健康”含义界定不清晰的问题。在《刑法》中规定了触犯医疗事故罪的法律原因是出现了严重不负责任的情形,但未对具体的情形进行列举,存在概念界定不清晰的问题。“严重损害就诊人健康”的含义也缺乏明确的刑法依据,在概念界定上存在争议,主要有三种观点,分别是刑法标准、医学标准以及严重结果说。第四点是在医疗事故鉴定体制方面,首先在医疗事故鉴定的定性问题上存在概念分歧,其次在医疗事故鉴定制度中鉴定主体、鉴定程序、鉴定意见方面也需要进一步改进。第五点是医疗事故罪存在最高法定刑过低、法定刑配置单一的问题。第五章针对在医疗事故罪的司法适用中存在的问题提出了相对应的完善建议,对于医疗事故罪的主体方面,应确定医务人员的主体范围不应包含行政管理人员与后勤人员,并且应增加医疗机构为单位犯罪主体;在注意义务与注意标准方面,明确注意义务的含义,多数学者将其定义为结果预见义务跟结果回避义务,在注意标准认定方面以一般标准说为客观依据,同时参考主观注意能力;在“严重不负责任”和“严重损害就诊人健康”的认定方面,明确责任义务来源,在损害就诊人健康的认定上,要将刑法标准与医学标准相结合;在医疗事故鉴定体制方面,针对鉴定主体、鉴定程序、鉴定意见中存在的问题进行改进与完善;在医疗事故罪法定刑方面,提高最高法定刑,并增加罚金刑、资格刑。第六部分为结语,对本文进行简要总结。本文以吉林地区医疗事故罪的司法适用为例,提出了医疗事故罪在司法适用上的若干问题,针对这些问题提出了相对应的完善意见,为公正科学的医疗事故罪认定体系的建立略尽绵薄之力。