目的：通过组间、组内治疗前后治愈皮损有效率的比较,评价治疗局限性白癜风的临床疗效,对比分析中药白斑液外用组及卤米松外用组局限性白癜风患者的临床治疗效果,探讨白斑液外用治疗局限性白癜风的疗效,并通过与卤米松乳膏治疗白癜风疗效的临床对比,观察其治疗白癜风的疗效,探索治疗白癜风的有效方法。方法：本研究为前瞻性随机对照试验,采用随机方法将局限性白癜风患者分为治疗组、对照组,治疗组30例,对照组30例。治疗组予中药白斑液外用治疗,对照组予卤米松外用治疗。制定观察表,观察白癜风患者皮损情况、副作用及其在治疗前、治疗期间及治疗后的变化,并记录计算,输入数据库,用统计软件SPSS19.0进行统计分析。结果：入选60例局限性白癜风患者通过3个月治疗后,结果显示：1.患者的皮损情况都有较显著的好转,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),说明两种治疗方法均有良好的疗效。2.治疗组总有效率为73.33%,对照组总有效率为40%,治疗组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。3.治疗组与对照组在治疗前皮损平均面积无统计学意义,在经过3个月治疗后组内皮损面积评价,有统计学意义(P<0.05),但治疗组较对照组治疗三月后皮损面积评价,无统计学意义(P>0.05),不能说明白斑液外用治疗白癜风改善皮损较卤米松快。4.两组在治疗期间,对照组出现4例不良反应(13.33%),其中2例表现为局部色素沉着,2例表现为毛囊性丘疹痤疮样损害,予对症处理后继续治疗,未见不良反应；治疗组出现2例不良反应(6.67%),表现为局部皮肤刺激性反应,继续用药无明显不良反应。两组不良反应发生率,差异无统计学意义,不能说明治疗组较对照组安全,但治疗组不良反应轻微。结论：中药白斑液和卤米松外用均能有效治疗局限性白癜风,中药白斑液外用治疗疗效高于卤米松外用治疗,且不良反应轻微。