新中国成立以后,通过“社会主义三大改造”、“消灭私有产权”、以及之后的“国家工业化”等方式建立起来了最初的国有企业。在国企建立的初期,其为我国的经济建设做出了不可磨灭的贡献。但随着经济发展,国有企业效率低下、连年亏损等弊端也随着经济发展而逐渐显露出来。1978年十一届三中全会以后,我国开始进行经济体制改革,同时国有企业也进行体制改革。国企从“放权让利”改革开始,之后经历了“两权分离”改革、建立与完善“现代企业制度”改革等不同阶段。目前,大多数国企已建立了现代企业制度,国企改革取得了阶段性的成果,国企从前的弊端大多已克服。本文对我国机械行业上市公司进行研究。机械行业包括机床、工程机械、化工机械、石油机械、包装机械、食品机械等子行业,行业范围非常广,涉及国民经济的多个领域。这个行业的国企主要分布于工程机械、石油机械、机床、核工业等子行业,以柳工、中联重科、二重重装、潍柴重机等企业为代表。而民营企业涉足领域更广,数控设备、机械部件、矿机、化工机械等均有涉足,包括如三一重工这样的世界级企业。本文通过总资产贡献率和全要素生产率分别研究这个行业上市国企和民企在2011年和2010年的运行效率。研究结果表明,对于总资产贡献率这个指标,两年的数据国企效率均低于民企,但两类企业差距不是太大,而且在宏观经济增速放缓的不利局面下,国企的相对表现优于民企；对于全要素生产率这个指标,国企的技术效率也低于民企,民企的技术效率在两年间基本保持稳定。但就国企而言,2011年的指标比2010年有较大进步,说明国企的技术效率也在提升。从另一个角度说明国企改革确实取得了成果。通过对机械行业企业的研究,本文揭示出目前国企效率较低的原因：首先,国企现有的产权结构容易造成很多治理上的问题,第一,容易出现政企不分的现象,国企经常得到政府补贴等优惠,在市场竞争中通常处于不平等的优势地位。在国有独资公司中,这种弊端更加明显。第二,在目前各类国企中,传统的所有者缺位的问题仍得不到有效解决,当代理人和委托人的目标发生矛盾时,国企很难解决内部人控制问题,从而面临较大的代理风险。其次,国企大多面临政策性负担的难题。国企负担大量的离退休人员,需要支付巨额的退休金以及其他福利,这已经成为国企的巨大包袱。国企还得面对冗员的问题,这也是国企效率低的一大原因。此外,在一些行业,国企还存在价格扭曲的问题,产品和服务被政府压制,造成预算软约束的不良后果。政策性负担和预算软约束已经成为国企改革最大的症结所在,因为有政策性负担就会有政策性亏损,有政策性亏损就会出现国企向政府寻求补贴和扶持的现象。因此,解决预算软约束问题的前提是解决问题政策性负担问题,只有这样国企下一步改革才能取得实质进展。此外,文章还分析了本行业国企效率相对提高的一些原因。随后,本文提出了一些关于国企进一步改革的看法：本文认为在短期内不应再片面强调国有经济从竞争性领域退出。因为通过几十年的国企改革,国企已经建立了较为完善的现代企业制度,在机械这个竞争性行业里,虽然国企效率仍比民企低,但其差距并非十分显著,有的国企的效率甚至大大高于民营企业(例如中联重科、徐工机械等),这些企业都为社会创造了财富,是国民经济的重要细胞。而且本行业的竞争已比较充分,国有企业的绩效并非建立在土地、资源等方面的特权之上,其经营成果也并非来源于政府的利益输送。但从长期来看,国企必须解决产权结构、治理机制等方面的内容,成为真正的现代企业和微观经济主体。当这些顽疾得以解决,那么实质上便实现了国企从竞争性领域的退出。对于机械行业来说,本行业现阶段发展中存在的根本性问题不是国企民企孰多孰少的问题,也不是企业规模过大或过小的问题,而是这个行业优胜劣汰的竞争机制相对缺乏的问题。政府部门应该推动市场竞争政策的实施,把优胜劣汰作为所有政策的出发点和落脚点。不论从提高机械企业效率、机械产业效率的角度思考,还是从培育有竞争力的国际大企业的角度思考,竞争政策和优胜劣汰的机制都远远优于产业组织政策。但是从长期来看,国企必须优化产权结构,调整内部治理机制,解决政企不分等顽疾,只有这样才能从本质上提高效率。