论文部分内容阅读
目的观察烙灸督脉联合针刺与单纯运用烙灸、针刺治疗血管性痴呆的临床疗效差异。方法按照随机、对照的临床研究方法,选择符合纳入标准的血管性痴呆患者120例,按就诊顺序以1:1:1比例随机分为烙灸针刺组、督脉烙灸组、常规针刺组,每组各40例。烙灸针刺组给予烙灸联合针刺治疗,针刺每天1次,每次30min,每周连续治疗5次,周末休息,烙灸每周一、周五治疗,每周2次。督脉烙灸组的治疗同烙灸针刺组中的烙灸治疗,常规针刺组的治疗同烙灸针刺组中的针刺治疗。1周为1个疗程,共治疗4周。分别在治疗前、治疗4周、12周后随访采用血管性痴呆辩证量表(SDSVD)、简易精神状态量表(MMSE)、修订长谷川痴呆量表(HDS)、日常生活活动量表(ADL)进行评分,评定临床疗效。结果1.总体疗效:采用全分析集方法(FAS分析法):治疗4周后烙灸针刺组总有效率为90.00%(36/40)、督脉烙灸组70.00%(28/40)、针刺组65.00%(26/40)。12周后随访,烙灸针刺组、督脉烙灸组和常规针刺组的总有效率分别为85.00%(34/40)、65.00%(26/40)和60.00%(24/40)。治疗4周、12周后随访各组的总有效率不全相同,差异有统计学意义(P<0.05);烙灸针刺组与督脉烙灸组、常规针刺组比较,差异均有统计学意义(P1<0.05,P2<0.05);督脉烙灸组与常规针刺组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05);利用符合方案集分析(PP分析法):治疗4周后烙灸针刺组总有效率为89.47%(34/38)、督脉烙灸组65.79%(25/38)、常规针刺组63.16%(24/38)。12周后随访烙灸针刺组、督脉烙灸组和常规针刺组的总有效率分别为86.84(33/38)%、60.52%(25/38)和57.89%(22/38)。治疗4周、12周后随访各组的总有效率不全相同,差异有统计学意义(P<0.05);烙灸针刺组与督脉烙灸组、常规针刺组比较,差异均有统计学意义(P1<0.05,P2<0.05);督脉烙灸组与常规针刺组疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2.各项评价指标比较:采用全分析集方法(FAS分析法)及符合方案集分析(PP分析法):治疗4周后3组各项评分较治疗前均有显著变化(均P<0.01);烙灸针刺组SDSVD、MMSE、HDS、ADL评分改善优于督脉烙灸组和常规针刺组(均P<0.05);督脉烙灸组与常规针刺组治疗后的各项指标评分差异无统计学意义(P>0.05)。12周后随访,采用全分析集方法(FAS分析法)及符合方案集分析(PP分析法):烙灸针刺组SDSVD、MMSE、HDS、ADL评分改善优于督脉烙灸组和常规针刺组(均P<0.05);督脉烙灸组与常规针刺组各项指标评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论1.回医烙灸督脉联合针刺治疗血管性痴呆在总体疗效方面优于单纯督脉烙灸和常规针刺治疗;2.回医烙灸督脉联合针刺治疗血管性痴呆在改善患者的中医证候积分、认知功能,恢复日常活动能力方面优于单纯督脉烙灸和常规针刺治疗;3.督脉烙灸和常规针刺治疗血管性痴呆在临床疗效、改善各项评价指标方面疗效相近,但督脉烙灸组在耗材、省时和节约医疗费用等方面优于常规针刺组。