为了保护公共利益,2018年3月最高人民检察院和最高人民法院在《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》当中首次规定了检察机关在办理环境资源保护和食品药品领域刑事案件时,可以向人民法院附带提出民事公益诉讼。这标志着刑事附带民事公益诉讼这一全新的诉讼制度,在我国得到了确立。在之后的两年司法实践中,各地人民法院办理了数千件刑事附带民事公益诉讼,也体现了这一诉讼制度在保护公共利益中具有一定的优越性。笔者针对刑事附带环境民事公益诉讼案例,进行了大量的实证分析,对数据进行总结分析后,发现这刑事附带环境民事公益诉讼制度的功能定位模糊,又缺乏相关规范性文件进行规制。导致各司法机关对刑事附带环境民事公益诉讼在实践的理解上出现一定的偏差,造成操作上的不统一。具体表现在诉讼中主体定位不明确,以及审理程序出现分歧。而在案件审理中,也出现了环境民事责任适用不规范的现象,造成环境损失不能完整得到救济,以及环境救济标准不统一的现象。若要解决上述问题,首先通过教义学分析,明确这刑事附带环境民事公益诉讼应当起到协同性的作用,疏通民刑诉讼之间的制度关系,使得两个诉讼之间得到更高效的功能实现。突出其中环境民事公益诉讼的独立性,并有条件的赋予公益诉讼起诉人原告人的法律地位。同时还需要完善相关法律法规的建立,为检察机关在诉讼中提出刑事附带环境民事公益诉讼提供依据。诉讼过程中应充分参考专业合规的鉴定结论,从而保证在诉讼中环境资源公共利益可以得到完整的救济。