日本民法典论争是日本近代法制史上的重大事件，代表了日本本国法律发展的水平。本文通过对日本民法典论争过程中延期派代表人物穗积陈重、穗积八束的观点进行比较，重点解读穗积陈重在民法典论争过程中发表的《法典论》和其在此期间于东京大学法学部所作“民法原理”讲义的内容，以及穗积八束所发表的《国家的民法》、《民法出、忠孝亡》两篇文章，从中探讨同为延期派的二者主张的差异。由于穗积陈重与穗积八束的学术成果集中在“法律进化论”与“天皇主权说”上，研究民法典论争过程中其学术思想，对探究“法律进化论”与“天皇主权说”的形成具有积极价值。同时，笔者还将借鉴其他学术思想，探究二者思想的理论基础，并提出自己的见解。　　文章第一章介绍日本明治维新后编纂民法典的历程，着重论述日本编纂民法典的动因以及早期立法阶段的探索过程。通过对背景的叙述，展开全文。　　第二章对波阿索纳德主持编纂的旧民法内容做概述，并提出旧民法内容的不足以及由此引起的“民法典论争”的过程，并强调穗积陈重、穗积八束兄弟二人在民法典论争过程中起到的作用。　　第三章及第四章是文章的重点，重点论述了穗积陈重及穗积八束兄弟二人针对旧民法的批判内容。对穗积陈重的态度，笔者主要从其著作《法典论》及“民法原理”讲义的内容入手，就家族法、编别构成问题、法律家的作用三方面问题进行讨论；而对于穗积八束，笔者通过分析其著述《国家的民法》《民法出、忠孝亡》两篇文章，探讨其家族国家观。　　第五章也是文章的重点，通过对穗积兄弟思想的理论基础探讨，笔者尝试提出自己的观点，分析穗积陈重“法律进化论”思想及日本式“从身份到契约”社会结构的走向，及穗积八束思想代表的日本“想象共同体”的形成。