民事执行和解制度在执行程序中扮演着关键角色,该制度在司法实践中也被广泛适用,是我国诉讼程序中重要的组成部分,有学者将此制度形象的比喻为稳压阀、调节器,可见民事执行和解制度为解决纠纷、化解社会矛盾提供了有效的便利。在民事执行过程中,若双方当事人就纠纷如何解决达成真实的合意,这样不但尊重了各方当事人的内心真意,还能够降低因强制执行带来的司法成本,不但提高了司法效率还能减少因执行错误带来的财产损失,维护了当事人之间的法律关系。通过达成执行和解的方式化纷止争是较为理想的结案方式,有效的缓解了因执行难等问题给法院带来的办案压力,避免了各方当事人之间矛盾的不断升级。有效的执行关乎着当事人合法权益能否实现,是司法程序中的关键一环,执行和解制度的存在也在一定程度上增加了结案数量,然而,关于执行和解的现行制度仍存在许多争议,这些争议不但造成了理论研究的困惑,而且影响了实践中的具体操作,比如实务中可能会出现利用执行和解协议拖延履行、逃避执行的现象,执行和解案件的后续履行跟踪不到位,存在着履行障碍或者不被履行的高度风险,造成案件“和而不解”的现象频出。又或者执行人员干涉和解,为追求结案率“主导和解”,造成执行和解与调解的混同,双方当事人的私权处分无法得到保障,执行和解制度应有的作用未得到全面的发挥。为了更好的解决实践中存在的问题并进一步规范执行和解,最高人民法院于2018年初出台了《关于执行和解若干问题的规定》,该规定虽明晰了理论与实践中存在的许多争议问题,但仍有不足之处有待完善,比如此规定中并未明确执行和解协议的性质为何,对于执行和解协议的相关司法审查制度也未作回应,此外,我国对于恶意债务人拒绝履行执行和解协议时的法律责任、法院在执行和解过程中所扮演的角色等问题也未作规定。据此本文通过考察不同法系的相关制度,结合我国当前的基本国情,针对实践中常出现的问题进行研究并给出相应的完善建议。本文除绪论和结语外共分为四个部分。第一部分为民事执行和解制度的概述。本部分主要阐述了何谓民事执行和解制度,从概念、特征、性质到价值四方面对其进行介绍,通过阐明执行和解具有解决执行难和化解纠纷的作用,进一步说明完善执行和解制度的重要性。第二部分为代表性国家及地区民事执行和解制度的考察。本部分主要介绍了两大法系有关民事执行和解制度的相关规定,以英美法系与大陆法系的典型国家和地区为代表,总结出不同国家对于民事执行和解制度的特色性规定,梳理有益经验。第三部分主要立足于我国关于民事执行和解制度的现行规定,并结合其历史沿革,阐明当前民事执行和解制度的立法现状,归纳总结出该制度在司法实践中存在的问题,指明执行和解协议的性质不明确,法院缺少对执行和解协议的司法审查,对于执行和解协议的履行期限和履行次数未作规定,法院过度干预执行和解协议的达成以及对恶意债务人的惩罚机制不完善等问题。第四部分为民事执行和解制度的完善建议。本部分主要通过分析域外的相关法律规定并结合我国当前的社会现状,对上述归纳总结出的问题提出相应的完善建议,建议一是要明确执行和解协议的性质;二要完善对执行和解协议的司法审查;三要限制执行和解协议的履行期限和履行次数;四要明确法院在执行和解中的角色;五要建立对恶意债务人的惩罚机制。