21世纪是生物技术的世纪,转基因食品的研究与发展已经成为学术界乃至广大公众的热门话题。1983年,世界第一例转基因作物——转基因烟草诞生。1994年,美国实现第一例转基因植物——延迟成熟转基因番茄的商业化种植,随后一些国家如加拿大、阿根廷、中国也开始种植转基因作物。转基因食品会给人类带来巨大的经济效益,但是它也有各种风险和伦理问题。那么,转基因食品是否安全?转基因食品是否应该标识?基因是否应该授予专利权?应该如何保证转基因食品商业化的利益公正分配?等等。专业人员和公众十分关心这些问题。通过分析和探讨转基因食品伦理问题,并提出合理的解决方法,为我国转基因食品的研究与发展提供伦理准则和管理建议,无疑具有重要的理论意义和实践意义。基因工程在农业、食品、医药、环保等方面有广泛的应用。在市场的运作下,转基因植物、转基因动物和转基因微生物纷纷从实验室走向市场,取得巨大的经济效益。转基因作物的成本低、产量高;具有抗除草剂、抗虫和抗病毒等特性;可以提高食品的品质和营养价值;便于运输、储藏;增加保鲜性。正是转基因食品有诸多优点,2002年全球有13个国家(包括7个发达国家,6个发展中国家)实行了转基因作物的商业化种植,总面积达5867万公顷。“原则主义”是本文的理论根基。作者选择五个基本伦理原则——不伤害、效用、尊重、公正、整体性原则为评价我们有关转基因食品的行动提供一个伦理框架。转基因食品是自然的还是非自然的?根据道家的“自然主义传统”,转基因食品是非自然的,是违背自然规律的。按照儒家的思想,转基因食品是非自然的,但它并非就是违背自然规律。在儒家看来,“人能弘道,非道弘人”。当代学者对该问题的看法主要有两种观点,一种认为转基因食品是自然的,另一种认为转基因食品是非自然的。其实,转基因食品是自然的和非自然的统一体,仅仅以转基因食品是非自然的不能成为我们反对转基因食品的充分理由,但我们可以从转基因食品是自然的还是非自然的伦理争论中得到有益的启示——发展转基因食品既要尊重自然规律,又要尊重人性。安全性问题是转基因食品伦理问题的核心。转基因食品的安全性主要包括食品安全、生态安全、对生物多样性的影响以及可能的跨物种感染四个方面。通过对这些问题正反观点的分析和评价,转基因食品安全性的一个初步结论是:转基因食品对人类健康短期的/直接的影响较小,但长期的、累积的、间接的影响还很难定论;转基因食品/转基因作物对生态环境和生物多样性破坏的可能性较大,如果控制不好,甚至<WP=4>是灾难性的,人们应该对此予以高度的重视;尽管转基因食品的跨物种感染可能性比较小,但是鉴于它的破坏性巨大,还是应该引起我们的重视。由于转基因食品可能带来特大风险,我认为我们应该对转基因食品采取“有罪推定”的战略。转基因食品的人体实验和转基因食品安全性的伦理问题密切相连。在转基因食品进入市场之前,对它进行人体实验,检验它对人类健康的影响,以防转基因食品给人体健康带来可能的伤害。通过分析转基因食品是否应该进行人体实验的正反两方观点后,我认为转基因食品的人体实验可以得到伦理辩护,并就应该如何进行转基因食品的人体实验提出自己的建议。鉴于转基因食品的安全性还没有定论,不同的民族、宗教团体和公众有不同的价值观、宗教信仰和消费偏好,广大消费者有权根据自己的价值观、宗教信仰和消费偏好选择不同的食品。对转基因食品进行标识是为了尊重消费者的知情选择权。通过对标识问题和知情选择的正反观点进行评析后,作者认为:基于尊重消费者的知情选择权,转基因食品应该标识,尊重消费者的知情选择权可以成为压倒其他各种反对转基因食品标识的理由。从专利法的角度来看,基因具有可专利性的特点。但是,给基因授予专利权应该有伦理基础,各国的专利法中相关的“伦理条款”的规定就是这种要求的反映。人们对基因是否应该给授予专利权的问题的分歧较大,基因专利的一个不可忽视的后果就是严重的利益分配不公。笔者通过对该问题的正反观点的评析得出结论:基因、转基因作物/转基因食品不宜或不应该授予专利权;目前比较可行的做法是抬高给基因授予专利权的门槛,并探索其他方式如科技奖励、减税或者免税来保护研究者和投资者的利益。仅仅依靠基因专利来保护基因资源不是发展基因产业的长远之计,各国应该在公平竞争、平等互利的基础上开展国际合作,达到“双赢”的目的。以上探讨的伦理问题都和转基因食品的商业化问题密切相关。转基因食品是否应该商业化?通过运用伦理原则对该问题的正反两方面的观点进行分析,我认为转基因食品的商业化可以得到部分辩护,即转基因食品可以商业化。转基因食品商业化的关键问题是应该如何进行商业化?一是要采取有效的措施尽量扩大转基因食品商业化的收益,减少它的风险;二是要保证转基因食品商业化的利益的公正分配。转基因食品商业化的利益冲突是客观存在的,应该采取相关措施避免利益冲突,对不同利益进行协调,这就需要利益相关者在转基因食品的商业化过程中遵守国际合作的基本原则和公认的国际准则,按照“义利合一”,“君子爱财,取之有道”的伦理规范进行国际合作,互惠互利,达到利益分配公正