近年来子宫肌瘤治疗新理念,新技术取得巨大突破,特别是保留子宫的微无创治疗技术,如宫腹腔镜、子宫动脉栓塞术（Uterine artery embolization,UAE）及高强度聚焦超声（High intensity focused ultrasound,HIFU）技术等飞速发展,成为当今医学发展的重要趋势,被女性患者寻求并选择为子宫肌瘤首要治疗手段。然而UAE及腹腔镜等技术既往经验证实,保留子宫手术方式均存在不同程度肌瘤复发和再干预。高强度聚焦超声消融术（High intensity focused ultrasound ablation,HIFUA）,或称为聚焦超声消融手术（Focused ultrasound ablation surgery,FUAS）（使用焦域最大声强≥1000 W/cm²的聚焦超声进行组织消融手术）,作为保留子宫的子宫肌瘤无创治疗方式近年快速发展,但同样面临子宫肌瘤复发需要再次治疗,这一问题已成为近年临床关注和重视的热点。因此临床急需获得子宫肌瘤聚焦超声消融后再干预证据,发现相关风险因素,预判再干预风险,循证有效指导临床,规范治疗,同时评价再干预的卫生经济影响,为子宫肌瘤治疗策略的卫生经济决策提供科学指导依据。目的（1）研究子宫肌瘤聚焦超声消融后的长期再干预结果;（2）分析子宫肌瘤聚焦超声消融后再干预的影响因素,发现相关特征,构建风险预测模型,预判再干预风险;（3）对子宫肌瘤聚焦超声消融后的再干预行多中心卫生经济学评价。材料与方法（1）根据纳入排除标准在两家临床中心纳入符合条件的子宫肌瘤患者,记录基线临床特征及肌瘤特征资料,术前术后行增强磁共振成像评价肌瘤特征及消融结果,采用UFS-QoL量表评价子宫肌瘤患者长期症状及生活质量改善情况,同时随访再干预结果,包括再干预时间,再干预方式及原因;（2）纳入上述部分子宫肌瘤患者为研究对象,按临床特征及肌瘤特征对再干预率行Kaplan-Meier生存分层分析;设置再干预事件为因变量,选取年龄,BMI,妊娠次数,生育次数,吸烟史,饮酒史,肌瘤家族史,既往腹部手术史,症状评分,肌瘤数目,肌瘤大小,肌瘤位置,肌瘤类型,T2信号及增强类型作为协变量,行CoX单因素及多因素分析,构建多元CoX比例风险回归模型,探讨协变量对再干预影响大小;（3）对接受聚焦超声消融手术、肌瘤剔除术及子宫切除术的20家多中心研究子宫肌瘤患者进行卫生经济成本、效果和效用测量,行基线分析、成本效果及成本效用分析,评估长期再干预情况下子宫肌瘤患者育龄周期内聚焦超声手术的成本效果,成本效用,并行敏感度分析与传统手术比较。结果（1）一共412例符合条件的接受了聚焦超声消融的子宫肌瘤患者入组研究。聚焦超声消融子宫肌瘤后长期随访症状评分4.8±7.3（95%Confidence Interval[CI],4.0-5.6）,生活质量评分92.3±8.0（95%CI,91.4-93.2）,均较术前呈持续显著改善（P=0.000）,平均随访时间72月时症状改善率为91.6%。聚焦超声消融后2年,5年及8年的累积再干预率分别为3.3%,11.3%及14.6%;（2）聚焦超声消融手术后再干预的Kaplan-Meier生存分层分析显示,年龄、BMI、妊娠次数、生育次数,症状评分,肌瘤T2信号,增强类型,残留粘膜下小肌瘤及消融率各变量内分层比较差异显著有统计学意义（P<0.05）。通过Cox单因素及多因素分析,确定了4个协变量为影响子宫肌瘤聚焦超声消融手术后再干预的风险因素,分别为:残留粘膜下小肌瘤[HR,5.243,95CI%,2.538-10.831,P=0.000],年龄[HR,4.791,95CI%,2.789-8.231,P=0.000],增强类型[HR,2.440,95CI%,1.311-4.540,P=0.005],T2信号[HR,1.632,95CI%,1.062-2.506,P=0.025]。经统计验证后构建多元CoX比例风险模型为:h（t,X）=h₀（t）exp（1.657X₁+1.567X₂+0.892X₃+0.490X₄）。协变量X₁表示残留粘膜下小肌瘤,X₂表示年龄,X₃表示增强类型（分为显著强化及轻度强化两类）,X₄表示T2信号（分为等低信号,非均匀轻度强化及均匀轻度强化三类）;（3）多中心卫生经济学评价在全国20家中心纳入2411例子宫肌瘤患者进行成本、效果及效用测量,三种手术方式治疗子宫肌瘤的结果显示聚焦超声消融手术总治疗成本为11910.6（95%CI,11793.7-12027.5）CNY,显著低于子宫切除术的15388.8（95%CI,15008.9-15768.7）CNY及肌瘤剔除术的13082.5（95%CI,12714.4-13450.7）CNY（P<0.05）。短期聚焦超声消融子宫肌瘤多中心成本效果分析显示聚焦超声手术及肌瘤剔除术症状改善成本效果比为979.0 CNY/UFS及1347.8 CNY/UFS;聚焦超声手术、肌瘤剔除术及子宫切除术生活质量改善成本效果比为1317.6 CNY/QOL,1754.2CNY/QOL及1913.9 CNY/QOL。长期再干预下聚焦超声消融子宫肌瘤多中心卫生经济评价基线分析显示聚焦超声手术、肌瘤剔除术及子宫切除术的成本效用值分别为18206.0 CNY/QALY,21974.2CNY/QALY及21468.6 CNY/QALY,肌瘤剔除及子宫切除增量成本效用值分别为-1869.5 CNY/QALY及-14978.6 CNY/QALY。一维敏感性分析显示,基于模型运算的长期卫生经济评价结果受聚集超声消融后再干预率,肌瘤剔除术再干预率,聚焦超声消融后效用获益,肌瘤剔除术及子宫切除术效用获益参数影响。概率敏感（PSA）分析结果提示,聚焦超声与肌瘤剔除术比较,ICUR分析显示在WTP值为1倍或者3倍人均GDP时,均未显著改变以聚焦超声为偏好的治疗策略。聚焦超声与子宫切除术比较,ICUR分析显示当WTP值为在1倍到3倍人均GDP之间,以聚焦超声为偏好的治疗策略概率为62.6%-69.5%。结论（1）聚焦超声消融子宫肌瘤症状及生活质量呈长期持续改善,作为保留子宫的无创治疗方式其长期再干预水平可接受。（2）构建了包括残留粘膜下小肌瘤、年龄、增强类型及T2信号作为协变量的CoX比例风险回归模型,预判子宫肌瘤聚焦超声消融手术再干预风险,协助临床治疗决策。（3）多中心卫生经济评价显示聚焦超声消融子宫肌瘤总成本费用低于肌瘤剔除术及子宫切除术。短期结果分析聚焦超声手术成本效果优于肌瘤剔除术及子宫切除术;长期再干预情况下,基线分析显示在育龄周期内聚焦超声具有成本效用,为优先选择的治疗策略。敏感度分析显示,聚焦超声与肌瘤剔除比较做为优先选择的治疗策略未显著改变,与子宫切除比较,聚焦超声作为优先选择的治疗策略的概率为62.6%-69.5%。