司法体制改革是我国当前法治建设的重中之重,从各个层面完善多元化解纷机制的建设能够有效缓解法院诉讼压力、提高司法效率、一定程度上节约我国司法资源。调解作为典型的“东方经验”,作为我国司法的重要解纷方式,司法确认制度发挥作用依靠调解协议,当前的调解不仅仅片面的指人民调解,非人民调解类型的行业调解、行政调解等也实现了广泛应用。根据现行的立法来看,调解协议本身不具备强制执行力,从当前的实务定位中,一般将调解协议看作合同,与民事合同具备同等属性。正因如此,该程序本身具有极大不稳定性,不利于一次性全面彻底解纷,从而可能威胁到人民调解制度的权威性。司法确认制度作为我国多元解纷途径之一,能够通过法院对调解协议的确认,赋予其与诉讼程序裁判文书一样的强制力,从而进一步保障纠纷双方当事人的权益。司法确认程序不仅仅承担了案件诉前分流的任务,减轻法官工作办案的压力,从另一角度来看也是在不断鞭策着人民调解制度一步步发展完善。“繁简分流”试点行动自实施以来收到了社会的广泛关注,不少法律法规都作出了不同程度的修订。但尽管如此,司法确认制度在理论层面以及实务层面都或多或少存在不足之处。例如司法确认程序性质不明确、提出司法确认申请条件过于严苛、审查标准不清晰、虚假申请确认现象不断出现、案外人救济途径欠缺等。因此,在分析了这些问题的成因的基础上,笔者尝试提出一些具备针对性的对策,比如放宽申请条件、扩大实质审查范围、加强非人民调解协议的适用、明确法院审查标准等。