论文第一次比较全面深入地对明清有关《西厢记》的批评研究进行了梳理评论，对明清《西厢记》研究批评中的重大问题、争鸣的焦点热点，在探本溯源的基础上，结合明清两代的具体文化特征及其背景作深入全面的论证剖析，对其理论的正误，尽量以科学的精神、实事求是的态度进行了阐释评价。 全文主要由七部分组成： 第一章对明清两代《西厢记》研究批评状况进行总体评介，论述中努力突出明清《西厢记》研究批评中的演变过程及前后联系。为了对古代《西厢记》研究能有一个全面的把握，第一章中还对元代涉及到的《西厢记》有关文字进行了归纳描述。 第二章主要探讨研究明清两代有关《西厢记》作者诸种说法及其相关意见，归纳总结了《西厢记》作者曾有先后六种说法出现。然后针对富有讨论意义的四种主要说法王实甫作、关汉卿作、关汉卿作王实甫续、王实甫作关汉卿续在充分占有材料的基础上，详尽考察了四种说法的生成原委，以客观科学的态度对明清学者在此问题所作的考证论述进行了评价分析，指出除王实甫作《西厢记》外，其余诸说，纯属无稽之谈，有些版本署名的“王作关续”，均系以讹传讹，毫无根据。 第三章对明清两代的《西厢记》地位之争进行评述分析，对诸家之论的本质、目的给予了剖析，指出特定文化背景下不同美学观念导致的对作家作品的偏爱，是《西厢记》地位之争产生歧义的关键所在。通过这场地位之争，《西厢记》“天下夺魁”、为“古戏之首”的崇高地位得以基本确立，《西厢记》的影响得到了进一步的扩大。 第四章评价明清《西厢记》风格论及存在的问题。《西厢记》风格论是明清两代研究批评的热点与焦点，入明后，社会文化审美心理发生转变，风格论争的本质就是“雅”与“俗”之争，文章在进行深入的分析后指出，片面强调“雅”或“俗”，都存在某种程度的局限，至于“尚雅”论把风格与作者问题纠缠在一起，实际是审美心理畸变的产物。 第五章对明清两代有关《西厢记》思想内容不同观点进行评论。肯定论与否定论表现出的矛盾冲突，实际是两种不同思想文化的斗争与对立，但对肯定论者也不作不切实际的褒扬，而是结合实际情况历史地评价其观点的积极意义与进步价值，对折衷调和派既看到其不足，又肯定在特定文化背景下其主张有利于《西厢记》的传播与进步价值的发挥。 第六章从语言的构成与音韵、情节结构、创作技法三个方面，将明清人关于《西厢记》艺术的研究评价进行了评述归结。关于《西厢记》语言的构成，从当时戏曲语言风格本色与骄俪争论的大背景下进行具体分析后，｛西厢记》语言构成论的内在本质意义马上便令人豁然开朗；情节结构中金圣叹的“一人论”、李渔的“一事论”等也都有理论上的深层阐释；创作技法的总结和归纳实属首次尝试。 第七章主要就明清《西厢记》有关版本的整理研究及其文献资料的搜集汇总工作进行述评。明清两代《西厢记》版本与文献的整理以王骡德、凌漾初、刘世须为代表，本章主要探讨的就是王骇德在版本研究上的贡献，凌檬初刻本体例与元杂剧最相契合的特色，刘世琉对《西厢记》研究资料的搜集与汇总，此外还总结口顾了明清人关于“崔氏墓碑”的辨伪与考证，指出“崔氏墓碑”的反复“出土”的实质是在作《西厢记》的翻案文章，从文化观念层面上指出了作伪者的动机根源。