长久以来,我国法律倾向于认定公司具有经营的持续性,并且将超过法定暂停经营期限的公司以行政强制方式剔除于市场竞争环境,基于公司的营利性特性,法律做此规定具有合理性,将不具有产生价值可能性的企业强制注销登记,以避免市场资源的浪费,同时维持市场经济秩序的稳定,但是实践中大量具有暂停营业意愿的市场主体依然具有经营能力,客观上允许其存在对整个市场经济也有积极作用,对于该种公司有望通过一定期限的休眠为其争取日后发挥更大价值的机会,因此,我国应当适时的设立休眠公司法律制度并逐步完善该制度,以适应现代市场经济发展衍生的必然要求,尤其在“新冠”疫情爆发后大量企业对制定休眠公司法律制度的呼声愈来愈高的今天,休眠公司法律制度的建立与完善的重要意义更加凸显。2021年正式生效的《市场主体登记管理条例》首次规定了公司歇业登记制度,立法以歇业登记制度的方式对休眠公司法律制度作出了初步试探,但是歇业登记制度处于起步阶段,相关规定不够全面,某些方面还存在立法的空白,制度仍然存在优化的空间,因此,构建一套适合我国市场需求且能发挥法律最大调控作用的休眠公司法律制度是目前急需的。本文通过对于构建我国休眠公司法律制度的必要性、可行性分析,肯定了休眠公司法律制度对于调控市场经济的积极作用,明确了国内法律、政策环境对于该制度引进的良好态势,并在大量研读制度发展较为成熟的国外法律制度规定与学者著作的成果之上,提炼出国外制度优势与先进经验,为本文制度构建提供思路,文章的主要内容是:第一,展现了国内学者历经将“超过法定期限不开展经营活动的公司一律定义为休眠公司并予以否定评价,以行政强制的方式致其退出市场”发展为“充分尊重公司自治性,将无违法行为自主选择休眠的公司界定为休眠公司并倡导构建休眠公司法律制度”的发展过程;同时,文章通过中外休眠公司概念界定对比,得出休眠公司具有合法性、休眠性、主动性、防御性、转换性的特点并逐一分析。第二,介绍了域外法对休眠公司的具体规制措施,包括韩国立法的拟制解散制度,日本立法的拟制解散和继续存续制度,以及英国立法允许休眠公司长期存续并为其持续存续提供了一系列便利制度,其中包括审计豁免、暂停缴纳税金、简化年度报告等制度,通过对比,笔者选择以制度最为完善的英国休眠公司法律制度为我国相关制度构建的主要参考。第三,从国内市场角度出发,对制度构建的必要性和可行性两方面进行客观分析。公司休眠必要性主要体现在:1.实现公司储备注册并持有特定资产的目的;2.形成特殊情况下公司退市的缓冲;3.降低企业进出成本;4.防止公司名称被不当抢注;5.实现股东与债权人权利保护理念;6保护公司自治性。制度构建的可行性体现在:1.符合《公司法》为社会利益服务的总体目标;2.“保市场主体”相关政策对休眠公司制度的支持;3.《市场主体登记管理条例》对休眠公司制度的初步试探;4.国家多个地区顺利开展休眠公司制度试点工作。通过以上分析论证使制度引进更有说服力。第四,笔者在借鉴了域外法律经验的基础上对我国休眠公司法律制度做出相应的构建设想。首先,明确了休眠公司的范围、登记相关手续、制度适用情形、休眠登记制度性质;其次,完善休眠公司的存续权利义务,一方面实现节约企业运行成本的目的,另一方面保证公司顺利完成启动休眠程序、保持休眠状态的平稳度过、结束休眠状态的制度流程;另外,建立休眠公司制度的配套机制以保证维持公司休眠状态安全稳定;最后,制定休眠公司状态转换规则,以解除休眠状态继续经营或者退市,完成状态转换。创新不足之处:由于公司歇业登记制度发展时间较短,相关实务经验与学术文章参考较少,不能全面地为休眠公司法律制度研究提供数据比较;休眠公司法律制度系统庞杂,可研究之处也很多,但受限于研究能力和专业知识,问题研究的不够深入。