传播能力的增强与生成内容的便捷在促进文化产业蓬勃发展的同时,带来了泛滥成灾的网络版权侵权问题,传统的版权保护制度受到了质疑。在实践中产生了一种运用网络技术措施过滤版权内容、从而达到抑制互联网侵权效果的模式。版权过滤义务的提出一时之间受到了版权社会的高度关注。本文借助对版权过滤义务相关内容的梳理,探究了我国是否有引入版权过滤义务的必要。第一章是对网络服务提供者版权义务的辨析。版权过滤义务主要是指是网络服务提供者通过智能过滤系统打击版权侵权行为的义务,具体而言即一般情况下只有收到版权人的过滤申请时才负有过滤义务,但特殊情况下才可以主动采取过滤措施避免侵权行为的发生。在综合分析了审查义务、注意义务相关内涵之后,认为版权过滤义务与特殊审查义务存在交叉关系,与注意义务是被包含和包含的关系。第二章对版权义务的现行规制模式及存在问题进行了梳理。传统模式是以避风港规则为代表的事后执行模式,我国现行版权保护制度也是该种模式为主。实践中产生了借助过滤技术的事前审查模式,欧盟的《版权指令》突破版权法传统为网络服务提供者设立了版权过滤义务,引发了国内外的广泛探讨。然而,因为适用的现实条件已经发生质变,传统的避风港模式无法约束衍生的新型网络服务提供者,面对数量巨大且层出不穷的网络侵权信息,“通知—删除”规则呈现滞后性,并且效率低下,继续适用避风港规则有违版权制度设计初衷,难以有效保护著作权人的利益。第三章是对引入版权过滤义务的可行性分析。首先是对过滤技术进行了探究,现阶段利用的算法过滤技术主要有内容元数据索引、哈希算法识别、智能指纹识别技术等,依托于智能内容分析技术的数字指纹技术优势解决了前两种过滤算法可规避的缺点,已成为内容过滤发展中的重要算法技术。其次,本文借助SWOT模型分析引入版权过滤义务的可行性,从版权过滤措施的内部性来说,版权过滤措施存在技术成本高、缺乏规则约束等方面的不足,但具有提高版权保护效率、减轻权利人的负担以及明确网络服务提供者的注意义务等方面的优势;从版权过滤措施的外部性来说,引入版权过滤义务具有现实需要,且公法上的审查义务和现行法律对于技术措施的保障为网络服务提供者确立版权过滤义务提供了可能性,当然施以版权过滤义务目前仍然存在侵犯用户权益的可能,版权人和网络服务提供者自愿合作存在障碍,需要辅以具体机制予以解决。第四章是关于我国设立版权过滤义务的具体构想。本文明确了版权过滤义务的基本原则是一般情况下“依申请”,例外情况下主动过滤。版权过滤义务适用对象目前应限于网络内容存储空间服务提供者和网络内容发布服务提供者;在过滤成本上,由网络服务提供者和版权人合理分担,分散的单个版权人和不具规模的网络服务提供者无需负担;在过滤标准的选择上,探究了影响过滤标准的因素和可能存在的表现形式;同时,可以设置“异议申诉通知-恢复”程序,作为对于过滤错误的救济机制。最后回归现行版权保护制度,声明版权过滤义务不是对避风港规则的全盘否定,而是与其互为补充,二者都是网络服务提供者应尽的合理注意义务。