选题背景自1997年11月出台《证券投资基金管理暂行办法》,到提出“超常规发展基金业”,再到2003年10月《证券投资基金法》的颁布,我国基金业已经经历了长足的发展。基金在资本市场上的地位逐渐上升,在国民经济中起到了储蓄—投资的转化作用。对基金进行分类,除了简单的所谓封闭式、开放式或者契约型、公司型之外,需要对基金有一个更加细致的分类,这是投资者、基金管理公司、基金评估机构、监管部门多方的需要。对投资者而言,随着基金业的发展,基金数目越来越多 ,投资者需要有一个明确的、可操作的,类似于索引、指南的东西,以便在众多的基金中选择适合自己收益风险偏好的基金;对基金管理公司而言,各只基金的投资目标(Investment Objective)和投资策略(Investment Strategy)不尽相同,相应的风险收益特征也不相同,相互之间的业绩比较应该在同一类别中进行才科学,所以基金的合理分类至关重要;对基金评估研究机构来讲,基金的合理分类则便于对基金的业绩进行合理评价;对监管部门而言,明确基金的类别特征,便于实施监管;同时,基金的分类有利于基金的多样化发展。根据基金的投资目标和投资策略的不同进行的划分,是基金分类中最有争议、最有研究价值的方面。通过基金的风格分类,可以考察基金的投资策略、投资风格甚至投资理念。而对于股票基金的分类最有争议,也成为基金分类问题中“最迷人的宝石”。本文主要的研究范围就是基于基金运作方面的情形进行分类与风格分析。研究方法与逻辑结构本文主要以国内的封闭式基金作为研究对象,尝试从以下几个方面来对基金风格与分类进行研究:一、基金的名义风格(即对基金风格的事前分析)二、基金的实际风格(即对基金风格的事后分析) <WP=5>三、基金的RBS分析,通过基金的风格分类,从而考察基金的投资策略、投资风格甚至投资理念四、利用MORNINGSTAR进行分类是否存在错误分类,分析国外的基金分类方法是否适用于我国基金市场的实际情况研究目的是寻找出符合中国资本市场特色的风格分类体系。本文主要采用SHARPE提出的RBS分析方法,运用资产判别因素模型对基金风格进行研究。同时判别分析和聚类分析等多元统计方法也被用于对基金风格的分析中。第一章绪论:描述研究背景、研究动机、研究框架,介绍本文实证结果摘要;第二章文献回顾:对国内外对此方面的研究结果做一个简单的回顾;第三章研究方法:描述本文所用资料范围、资料来源及参数和统计方法的选定;第四章实证结果与分析:根据所选定的参数和统计方法,针对选用的资料,进行实证分析与研究;第五章、结论与建议:针对本文实证结果进行归纳总结,提出建议,指出本文创新与不足,今后的研究方向。主要观点与结论经过实证研究,本文主要的结论如下:1、对基金契约所宣称的名义风格考察,基金品种比较丰富。包括积极成长型、成长型、平衡型、优化指数型、价值型。名义风格的演变呈现明显的阶段性特征。同时无论从各类风格基金的数量还是规模上看,投资成长型股票的基金占绝大多数。在旗下基金产品布置上,基金管理公司有集中风格和分散风格两种趋势。2、根据MORNINGSTAR的分类方法,我国封闭式基金可以分为成长型、混合型和价值型三种类型。与名义风格多种多样不同。而且同一基金在大部分的季度里都偏离了名义风格,与基金契约宣称的投资目标不同。在考察的各个时期,主导市场的基金类型不尽相同。成长型、价值型、混合型分别成为不同阶段市场的主流类型。除了成立时间较短的银丰基金一直保持价值型的风格以外,其余的基金都根据证券市场的行情在成长型。价值型和价值成长型三种形态之间变化。3、根据SHARPE所提出的RBS分析方法,运用资产判别因素模型,选取中信风格指数作为资产类别指数,对不同时期的样本基金进行分类分析。得到的结论如下:从各时期的全体样本基金来看,基金整体在28天国债回购(视其<WP=6>为现金)上投资比例为20%左右;在国债上投资比例变化比较大,但基本在10-20%之间;在大盘价值股票上投资比例最大,平均在50%以上;在大盘成长股票和中盘成长股票上投资的比例其次,一般在10%以下;在中盘价值、小盘价值和小盘成长股票上投资比例最小,平均不足5%。在考察期内,样本基金净值增长率的变化,平均可以在75%的程度上被8个指数的收益率所解释,这个比例还是比较理想的。基金在现金和国债上的投资比例合计在30—40%,在股票上主要投资在大盘价值股上,投资比例在50%以上。这表明,基金整体投资还是比较保守,同时又呈现集中投资的特征。具体到每一类型的资产,基金的投资比例有一定的变化趋势。基金在28天国债回购,也就是现金的投资比例经过下降后又回升至25%左右,表明基金在中期趋于积极策略之后又变的保守。但同时基金在国债上的投资比例逐渐下降,今年更是降到6%左右,表明基金并没有通过增加国债投资比例来控制风险。4、根据RBS的分析结果,我们对MORNINGSTAR的分类方法进行判别分析和聚类分析,计算错误分类概率,判断适合采用几年的数据,以及是否适合用于目前国内的证券投资基金。用4个时期的数据分别进行判别分析,都存在着严重的错误分类结果,说明对成长型基金分类效果不好。而混合型与价值型之间常常出现交叉误?