目的:探究分析沉思和分心任务诱导对不同抑郁水平大学生注意偏向的影响,为预防和干预大学生抑郁的相关课题提供理论依据。方法:先采用问卷法,通过贝克抑郁量表(BDI)第二版筛选无抑郁、阈下抑郁和抑郁三组被试,每组18人,再进行Stroop任务。结果:(1)对于反应正确率,词性的主效应显著(p<0.01),同时存在词性、抑郁水平和诱导方式的交互作用(p<0.01)。(2)对于反应时,词性、组别和诱导方式的主效应均显著(p<0.01),词性和组别、词性和诱导方式、组别和诱导方式、词性和组别和诱导方式的交互作用均显著(p<0.01)。(3)在沉思诱导下,阈下抑郁组对负性词汇的反应时显著高于正性词汇的反应时(p<0.01),而在分心诱导下,阈下抑郁组对正性词汇和负性词汇的反应时则不呈显著性差异;对于抑郁组而言,无论是沉思诱导还是分心诱导,被试对负性词汇的反应时均显著高于正性词汇的反应时(p<0.01)。(4)对于正性词汇来说,阈下抑郁组在沉思诱导下的反应时显著高于分心诱导下的反应时(p<0.05);对于负性词汇来说,阈下抑郁组和抑郁组在沉思诱导下的反应时均显著高于在分心诱导下的反应时(p<0.01)。(5)对于正性词汇来说,在沉思诱导下,抑郁组的反应时显著高于无抑郁组的反应时(p<0.01);在分心诱导下,抑郁组的反应时显著高于无抑郁组(p<0.01)和阈下抑郁组(p<0.05)的反应时。对于负性词汇来说,在沉思诱导下,抑郁组的反应时抑郁组的反应时显著高于阈下抑郁组的反应时(p<0.05),又显著高于无抑郁组的反应时(p<0.01);在分心诱导下,抑郁组的反应时显著高于无抑郁组(p<0.01)和阈下抑郁组(p<0.01),而无抑郁组和阈下抑郁组没有显著性差异。结论:(1)词性会影响被试的正确率,同时存在词性、抑郁水平和诱导方式的交互作用。(2)词性、组别和诱导方式会影响被试的反应时,词性和组别、词性和诱导方式、组别和诱导方式、词性和组别和诱导方式的均存在交互作用。(3)沉思的反应方式会导致阈下抑郁和抑郁患者的负性注意偏向,分心的反应方式有助于改善阈下抑郁者的负性信息注意偏向的问题,而对抑郁组改善效果不明显,但依然有一定的缓解作用。(4)沉思会使抑郁患者增加对负性信息的注意偏向,从而也导致对正性信息注意的相对减少,对负性信息的注意是主动的无意识增加,对正性信息的注意是被动的减少。而沉思对阈下抑郁群体的影响是对负性信息和正性信息共同作用,都是主动的增加和减少。