随着《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）生效,依据《公约》附件七提起的仲裁逐渐成为国家间解决海洋争端的方式之一。在仲裁庭受理的案件中,部分案件由于涉及领土主权争端,更是引起了国际社会的广泛关注。查戈斯海洋保护区仲裁案是依据《公约》仲裁的最新案例之一,本案的仲裁庭针对案件的管辖权和实体问题进行了广泛而有意义的实践,这些实践作为对国际法的丰富和发展,对其他国家应对此类案件可起到借鉴作用,值得深入研究。本文以查戈斯仲裁案的裁决书为研究样本,重点研究了案件所涉及的实体问题。具体而言,本文首先从查戈斯群岛分离的历史背景入手,通过归纳毛里求斯为收回群岛所做的尝试,总结出本次仲裁所占据的“节点”位置。对于案件的实体问题而言,本文从当事方的争论和仲裁庭的审理思路两个方面展开论述,具体研究1965年兰卡斯特承诺的性质与约束力、毛里求斯的捕鱼权范围和《公约》具体条款的解释和适用问题。在《公约》的解释和适用方面,本文以《公约》第2（3）条、第56（2）条为研究对象,初步分析了这些条款所提及的“其他国际法规则”、“适当顾及”等用语的含义以及它们对案件争端的适用性。最后,文章结合仲裁庭的实践,从本案对群岛主权的影响、毛英两国的诉讼策略及效果、案件对毛里求斯的积极意义等角度分析了仲裁案对当事国的影响。并在此基础上提出了本案对我国的启示。研究表明,仲裁庭对于本案实体问题的审理,紧密围绕当事方提出的论点和论据展开,关键性证据（兰卡斯特承诺）的效力认定显著影响了案件走向。在解释相关法律文件时,仲裁庭倾向于采用意图说的解释规则,并根据解释对象的特点在意图说的基础上灵活运用其他解释方法加以补充。关于两国的诉讼策略,英国的应诉策略实现了将损失最小化的效果,毛里求斯意图通过仲裁案改变群岛主权归属的策略遇到了阻碍。对于我国而言,如果将来再次面临强制仲裁的挑战,适当参考英国的实践,适度地参与仲裁不失为一计良策。