在当前人机关系的研究中,信任作为影响人机关系的关键因素已在较多研究中得到证实。随着自动化功能的不断强大、操作的自由权限逐渐增加,虽然自动化已经能替代大部分人类操作,但在这一交互过程中存在的问题也日益突显。以往研究已经发现自动化性能、操作者个体差异和情景因素会影响人机信任,然而人机信任在交互过程中的动态发展变化是否会影响操作者对自动化操作的选择行为当前还存在争议,在人机信任受到破坏后的修复研究也还处于探索阶段。因此本研究采用模拟的违禁品安检任务,分为三个实验来考察操作者对不同操作方式的选择行为和信任评价的变化差异,以及借鉴人际信任修复的相关策略对人机信任修复效果进行探讨。实验1旨在探讨不同自动化程度操作方式下可靠性水平对操作者信任水平的影响,采用2（可靠性水平:高、低）×2（不同自动化程度操作:半自动、全自动）的混合实验设计,其中不同自动化程度的操作方式作为组内变量,自动化可靠性水平作为组间变量,设置手动操作方式为对照组。实验2在实验1的基础上分为两个实验,旨在探讨不同自动化程度操作方式下任务难度和自动化错误类型对操作者信任水平的影响,实验2a采用2（可靠性水平:高、低）×2（任务难度:简单、困难）×2（不同自动化程度操作:半自动、全自动）的混合实验设计,其中不同自动化程度的操作方式和任务难度作为组内变量,自动化可靠性水平作为组间变量,设置手动操作方式为对照组;实验2b采用2（自动化错误类型:虚报、漏报）×2（任务难度:简单、困难）×2（不同自动化程度操作:半自动、全自动）的混合实验设计,其中不同自动化程度的操作方式和任务难度作为组内变量,自动化错误作为组间变量,设置手动操作方式为对照组。实验3在实验1和实验2结果的基础上,旨在借鉴当前人机信任修复的主要策略,对比人机信任修复中反馈、道歉和否认策略的效果差异。在反馈策略中将不同自动化程度的操作方式作为组内变量,组别和自动化可靠性水平作为组间变量,探讨操作者在有无反馈中的信任水平差异,而道歉和否认策略仅在低可靠性条件下呈现。三个实验结果表明,当操作者面对不同自动化程度的操作方式时,通常是遵循保持控制原则,即更偏好有手动参与的操作方式,操作者虽然对有自动化参与的操作方式表现出较高的信任,但根据选择的结果,人们还是更希望自己能够控制当前的操作情景,这也说明自动化设计者仅是提升自动化程度,却不一定带来较好的交互体验;另外任务难度对不同操作方式的影响表现出操作者对简单任务的信任要高于困难任务,特别是当自动化可靠性较低时,操作者对手动操作的信任明显提升;在人机信任修复策略中发现,反馈对人机信任修复有积极影响,与对照组相比,实验组中操作者的信任较高,而道歉和否认则表现出对有自动化参与的操作方式都造成操作者对其信任水平的降低,特别是道歉在人机信任修复中的影响效果与人际信任修复中的结论相反,这也说明人与自动化和人与人之间的交互差异可能会导致不同的修复效果。本研究结果对当前人机交互过程中自动化设计提供了建议参考,并且为人机信任修复补充了实证研究。