论文部分内容阅读
背景坐骨神经痛是指沿坐骨神经分布区域放射性疼痛为主要特点的临床综合症,其疼痛区域包括腰部、臀部、大腿后侧、小腿后外侧及足的外侧)。疼痛以放射性及电击样为主,亦可表现为烧灼样疼痛。临床上坐骨神经痛已有多种治疗手段,但是目前各类治疗方法皆有一定的局限性,或者是在技术操作上有较高的要求,或者是有一定的副作用,或者病情容易反复等等,故需寻找一种疗效明显,副作用低,简单易行的治疗手段。探索出治疗坐骨神经痛的最佳疗效且简单易行的方案,为本研究的目的,以有力地推动坐骨神经痛的科学研究进展,进一步提高中医治疗坐骨神经痛的针对性,以缩短疗程、取得更好的疗效。目的本研究拟采取随机、对照试验方法,通过观察电针配合中药熏蒸治疗坐骨神经痛的疗效情况,并运用视觉评比表(Visual Analog Scale, VAS)、行为疼痛测定表(Behavioral rating scale, BRS-6)评估疼痛改善状况,从而初步客观评价电针配合中药熏蒸治疗坐骨神经痛的临床疗效。方法将符合纳入标准的受试对象随机分为治疗组(电针配合中药熏蒸组)与对照组(西药治疗组)分别进行疗效对比,治疗组采用电针配合中药熏蒸治疗,对照组采用西药治疗,治疗二个疗程后,进行疗效评价。观察指标：以视觉评比表(Visual Analog Scale, VAS)、行为疼痛测定表(Behavioral rating scale,BRS-6)为观察指标,分别在治疗前及治疗后进行评分,最后用SPSS13.0进行数据统计分析,得出结论。结果治疗组和对照组对于腰椎间盘突出引起的坐骨神经痛都有明显的疗效(治疗组总有效率为96.7%,对照组总有效率为93.3%),但是两种治疗方法没有统计学差异(P>0.05)；但治疗组及对照组,在改善患者疼痛方面,都有明确的疗效(两组治疗前后的VAS评分及BRS-6评分比较的P值均<0.01)。治疗组治疗后的VAS评分以及BRS-6评分均比对照组的评分明显降低,而且治疗后两组间VAS评分比较P=0.033<0.05,BRS-6评分比较P=0.003<0.05结论治疗组与对照组对于腰椎间盘突出引起的坐骨神经痛都有明显的疗效,但治疗组在改善患者疼痛方面要优于对照组,亦即电针配合中药熏蒸在改善疼痛方面比西药治疗具有明显的疗效优势。