目的:本研究旨在探讨和对比AngioJet机械血栓清除术(percutaneous mechanical thrombectomy,PMT)与置管溶栓(catheter-directed thrombolysis,CDT)治疗急性下肢深静脉血栓形成(lower extremity deep venous thrombosis,LEDVT)的临床疗效。方法:选取2016年2月～2018年3月收治的急性LEDVT患者89例作为研究对象,综合考虑患者病情、经济条件及自身的意愿分为AngioJet机械血栓清除术组51例(PMT组)和置管溶栓治疗组38例(CDT组)。分析和比较两组患者的治疗效果和安全性。治疗效果指标包括治疗前后患健侧大腿周径差及小腿周径差、患侧大腿周径差及小腿周径差、以及治疗前后静脉通畅评分;治疗后静脉通畅率、患肢消肿率、尿激酶总剂量、溶栓时间、住院时间、VillaltaPTS评分及PTS发生率;临床疗效等。安全性指标主要参考两组患者的并发症发生情况。结果:治疗后两组患者患健侧大腿周径差、小腿周径差均显著降低,PMT组患健侧大腿周径差、小腿周径差均小于CDT组,差异有统计学意义(p<0.05)。治疗第1d,两组患者治疗前后患侧大腿周径差、小腿周径差比较差异无统计学意义(p>0.05);治疗第3d和第5d,两组患者治疗前后患侧大腿周径差、小腿周径差均显著增加,PMT组治疗前后其患侧大腿周径差及小腿周径差均大于CDT组(p<0.05)。治疗后两组患者静脉通畅评分显著降低,PMT组患者治疗第1d和第3d的静脉通畅评分均低于CDT组(p<0.05);治疗第5d两组患者的静脉通畅评分和静脉通畅率差异无统计学意义(p>0.05)。PMT组患者的患肢消肿率高于CDT组(p<0.05),尿激酶总剂量少于CDT组(p<0.05),溶栓时间和住院时间短于CDT组(p<0.05)。Ⅲ级血栓清除率PMT组优于CDT组,各级血栓清除率的差异无统计学意义(p>0.05)。两组患者均没有发生严重的并发症,而且并发症发生率差异无统计学意义(p>0.05)。患者最后一次随访的VillaltaPTS评分PMT组小于CDT组,差异有统计学意义(p<0.05);PTS发生率PMT组低于CDT组,但两组差异无统计学意义(p>0.05)。结论:AngioJet机械血栓清除术与置管溶栓治疗急性LEDVT均有显著疗效,且安全性相当。AngioJet机械血栓清除术短期血栓清除效果更优,提高了患肢消肿率及静脉通畅率,并明显减少了溶栓药物用量、缩短了溶栓时间及住院时间,降低了患肢Villalta PTS评分,近期随访临床疗效良好,可作为临床治疗急性LEDVT的理想方法。