行政处罚听证制度是行政程序法的一项核心制度。我国行政处罚听证制度自1996年在《行政处罚法》中设立以来,为行政当事人提供了陈述和申辩的重要平台,一直以来发挥着规范行政机关合理行使行政处罚权、保障当事人合法权益、维护社会稳定和管理秩序的重要作用。但是,在法治化建设全面推进的过程中,听证程序逐渐暴露出诸多弊端,例如听证程序适用范围狭窄、听证程序性规定缺乏细化等,导致很难满足社会发展的需求和人民群众对法治建设的期待。虽然部分规章在《行政处罚法》的基础上对听证制度进行了细化完善,但该些细化规定都是针对各自的处罚领域或者地域进行,且这些细化规定的内容质量不仅参差不齐,规定不统一,而且没有普遍适用性,导致听证程序在具体适用过程中无法充分且公平的保护行政当事人的合法权益。2021年对《行政处罚法》的全面修改使得我国行政处罚听证制度有所完善。此次对行政处罚听证制度的修改优化了听证程序的条文结构,拓宽了听证程序的适用范围,细化了听证程序实施的具体规则,增强了听证笔录对实体决定的影响力。总体来看,《行政处罚法》在听证程序的修订方面具有修订内容全面、以问题意识为导向和注重对当事人权利保障的三大特征。但是,此次修订仍存在着听证程序实施细则笼统性、听证程序适用范围封闭性、听证程序启动主体单一性等问题。针对这些问题,本文旨在借鉴域外行政处罚听证制度有益经验的基础上,通过研究《行政处罚法》对原有行政处罚听证制度的发展、完善,分析当前行政处罚听证程序存在的现实困境,并针对该困境提出相应的立法建议,诸如完善听证主持人的相关法律规定、将行政拘留明确纳入行政处罚听证程序适用范围、赋予行政机关和利害第三人启动听证程序的权利等,以期能够促进听证程序更好的发挥效用,更有力的维护行政相对人的合法权益。除绪论外,本文主要分为四个部分,第一部分从行政处罚听证制度的概念和特征、行政处罚听证制度存在的必要性和基本原则三个方面出发,对行政处罚听证制度的基本理论进行了论述。第二部分从我国行政处罚听证制度相关立法情况入手,通过分析当前我国行政处罚听证制度的立法现状,提出现行法律以及规章中我国行政处罚听证制度存在的不足之处,主要包括听证主持人制度不够健全、行政拘留未被明确纳入听证程序适用范围、听证程序启动主体单一等问题。第三部分从域外行政处罚听证制度的立法现状切入,通过研究美国、德国、日本以及行政处罚听证制度较为完备的其他国家和地区的成功经验,为我国行政处罚听证制度的完善提供可借鉴的制度举措。第四部分从立法和实践两个层面探讨相应的完善对策,主要包括加强听证主持人的独立性、统一听证主持人的选任资格、明确听证主持人的权责、将行政拘留明确纳入听证程序适用范围且灵活听证程序的选择形式、赋予行政机关和其他利害第三人启动听证程序的权利等。随着时代的发展和改革的推进,国家治理现代化对科学完备的法律规范体系的要求越来越迫切。因此,我们要在坚持好已经建立起来的行政处罚听证制度的基础上,聚焦行政处罚听证制度存在的法律缺陷,加快完善其不足之处,着眼提高人民群众的满意度,努力让人民群众在每一个执法行为中都能感受到风清气正、从每一项执法决定中都能感受到公平正义。