本文选取私营医院骗取新农保资金行为一典型案例,通过案情简要介绍,概括本案争议焦点在于对《诈骗罪立法解释》规定理解不同、新农保中心与涉案私营医院签订合同的性质界定、本案是否属于单位犯罪。本文首先从《诈骗罪立法解释》角度分析,是否排除“本法另有规定的,依照规定”以及是否仅适用于个人犯罪的情形,分别介绍肯定说、否定说及赞成说、反对说各两种观点并提出自己的立场,再依据该解释,进一步引出诈骗罪和特殊诈骗罪两者之间竞合处断问题。其次,根据前面阐述的观点进一步对本案合同诈骗罪的认定及单位犯罪的认定展开深入分析。最后,通过综合上述分析,笔者认为《诈骗罪立法解释》的规定,尚不能排除《中华人民共和国刑法》第266条之规定“本法另有规定的,依照规定”的适用。如果行为人采用特殊手段骗取医疗保险等社会保障金,又无法排除认定为特殊诈骗罪的可能性,其行为又符合特殊诈骗罪构成要件,应按特殊诈骗罪论处。结合本案中委托服务协议属于平等民事主体之间签订的民事合同,系经济合同范畴,侵犯了社会主义市场经济管理秩序的保护法益,跟合同诈骗罪类型中“合同”范畴相符合。而私营医院为了自身利益,由院领导作出决策并交由院有关责任人员直接实施诈骗,认定为单位犯罪,得出本案应以单位合同诈骗罪定罪处理的结论。本文研究的目的是针对现实生活中常见的几个难题,比如合同诈骗罪类型中“合同”如何界定问题,结合《诈骗罪立法解释》的规定解读进行研究探讨,希望能更准确的适用该罪。