论文部分内容阅读
目的:探讨定喘汤对中性粒细胞哮喘小鼠的疗效及作用机制。方法:将42只雌性C57BL/6小鼠随机分为对照组(C组)、中性粒细胞哮喘模型组(NA组)、定喘汤低剂量(DCD-L)、中剂量(DCD-M)、高剂量(DCD-H)治疗组及地塞米松治疗组(DEX组),每组7只。模型组及各治疗组小鼠于第1天头皮下注射0.1ml由鸡卵清白蛋白(Ovalbumin,OVA)和弗氏完全佐剂(Complete Freund,s adjuvant,CFA)及磷酸盐缓冲液(Phosphate buffer saline,PBS)组成的混悬液致敏,在第22、23天,将小鼠暴露在0.1%的OVA+PBS气溶胶中激发至出现类似哮喘症状,对照组小鼠用PBS致敏及激发。各组小鼠均在激发前3小时干预,正常组和模型组均以等体积的生理盐水/PBS灌胃,定喘汤低、中、高剂量治疗组分别以定喘汤生药浓度为16.5g/kg、33g/kg、66g/kg灌胃治疗,地塞米松组以地塞米松0.001 g/kg腹腔注射。所有小鼠完成模造24小时后全部处理取样分析。观察比较各组小鼠激发时的症状变化及HE染色观察肺组织病理学改变,比较各组小鼠气道阻力及外周血及支气管肺泡灌洗液(Bronchoalveolar lavage fluid,BALF)中白细胞总数和分类计数;分离血中中性粒细胞,流式细胞术检测中性粒细胞凋亡情况;transwell小室检测中性粒细胞迁移率变化;ELISA检测小鼠支气管肺泡灌洗液上清中IL-17的浓度。结果:(1)小鼠激发过程中的症状变化:除C组小鼠外,其他各组小鼠在激发期间均出现不同程度的哮喘症状。定喘汤各治疗组小鼠症状较NA组程度减轻,其中DCD-M组小鼠程度最轻。DEX组与NA组比较无差别。(2)肺组织的病理学结果:C组小鼠肺组织病理学显示支气管、肺泡及肺组织结构完整,周围炎性细胞浸润少;NA组显示支气管管腔变狭窄,管腔内黏膜皱褶增生、上皮细胞脱落、肿胀及可见粘液栓,肺泡及肺组织结构破坏,支气管及血管周围大量炎性细胞浸润等典型病理学改变,其中以中性粒细胞及淋巴细胞浸润最明显;定喘汤各治疗组肺组织结构破坏、支气管黏膜水肿及炎性细胞浸润较NA组均明显改善,其中DCD-M组气道炎症细胞浸润最少;DEX组与NA组无明显差别。(3)各组小鼠气道阻力比较:NA组小鼠对乙酰甲胆碱的气道反应性随着吸入浓度的升高而增加,各浓度水平的气道阻力与A组相比均显著增高(P<0.01);定喘汤各治疗组较NA组下降(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组气道阻力低于DCD-L组(P<0.05);DCD-M组、DCD-H组之间,差异无统计学意义(P>0.05);DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(4)各组小鼠BALF中细胞总数及细胞分类计数比较:NA组小鼠BALF中白细胞总数及NEU%较C组明显增加(P<0.01);定喘汤各治疗组较NA组下降(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组低于DCD-L组(p<0.01);DCD-M组、DCD-H组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(5)各组小鼠血中细胞分类计数比较:NA组小鼠外周血NEU%较C组上升(P<0.01);定喘汤各治疗组较NA组下降(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组低于DCD-L组(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组之间比较,差异无统计学意义(P>0.05);DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)各组小鼠血中中性粒细胞凋亡率比较:NA组较C组下降(P<0.01);定喘汤各治疗组较NA组增加(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组较DCD-L组增加(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组之间无统计学差异(P>0.05);DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(7)各组小鼠血中中性粒细胞迁移率比较:NA组较C组增加(P<0.01);定喘汤各治疗组较NA组下降(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组较DCD-L组下降(P<0.01);DCD-M组、DCD-H组之间,差异无统计学意义(P>0.05);DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(8)各组小鼠BALF上清中IL-17的表达比较:NA组较C组增加(P<0.01),定喘汤各治疗组较NA组下降(P<0.01),DCD-M组、DCD-H组较DCD-L组下降(P<0.01),DCD-M组、DCD-H组之间,差异无统计学意义(P>0.05),DEX组与NA组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:定喘汤可能通过诱导中性粒细胞凋亡、抑制中性粒细胞迁移、下调IL-17的表达,从而达到治疗中性粒细胞性哮喘小鼠的目的。