论文部分内容阅读
背景:颈椎后路手术是治疗多节段脊髓型颈椎病(Cervical spondylotic myelopathy,CSM)的常用手术术式,主要包括椎板切除融合术(Laminectomy and fusion)和椎管成形术(Laminoplasty)。其两种术式均可通过切除椎板或椎管后方成型扩大,使椎管容积增大,脊髓后方“漂移”达到减压目的。然因其手术术式不同,两者对于颈椎后部结构如(肌肉、间盘、韧带及骨性结构)的稳定结构影响程度不同,所以两种手术术式安全性和疗效判定尚缺乏有力证据和统一论断,因此临床上对于如何选择椎板切除融合术和椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病仍存在较大争议。目的:运用Meta分析的方法,系统评价椎板切除融合术与椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床有效性与安全性,从循证医学的角度为临床医生选择治疗方案提供有力证据。方法:计算机检索Pubmed,The Cochrane Library,EMBASE数据库内所有比较椎板切除融合术与椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的随机或非随机对照试验。检索语言限定为英文,检索时间为建库至2017年6月。根据相关文献的题目、摘要以及全文,按照预先设定的纳入排除标准筛选文献,并对最终得到的文献进行方法学质量评价。之后使用统一设计的表格对纳入研究的基本信息及观察指标进行数据提取。最后使用Revman 5.3软件对所提取的数据进行Meta分析。结果:本文共纳入13篇临床研究,其中2篇为前瞻性队列研究,其余11篇均为回顾性队列研究。总样本量为1162例,其中椎板切除融合组583例,椎管成形组579例。Meta分析结果显示:椎管成形组病人术后总并发症发生率更小[RR=1.74,95%CI(1.37,2.20),P<0.01]、术后C5神经根麻痹的发生率更小[RR=2.16,95%CI(1.15,4.03),P=0.02]、平均手术时间更短[SMD=1.04,95%CI(0.85,1.24),P<0.01]、术中平均出血量更少[SMD=0.68,95%CI(0.46,0.91),P<0.01];其余观察指标,如术前日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分[SMD=0.14,95%CI(-0.02,0.30),P=0.09]、术后JOA评分[SMD=0.18,95%CI(-0.04,0.39),P=0.10]、术前视觉模拟疼痛(Visual Analogue Scale,VAS)评分[SMD=0.15,95%CI(-0.04,0.34),P=0.12]、术后VAS评分[SMD=0.03,95%CI(-0.16,0.22),P=0.79]、术后颈椎生理曲度指数[SMD=-0.00,95%CI(-0.24,0.24),P=0.97]、再次手术发生率[RR=1.09,95%CI(0.47,2.52),P=0.85]没有统计学差异。结论:椎管成形术与椎板切除融合术均可完成有效而充分的减压,但椎管成形术的平均手术时间更短、术中平均出血量更少、术后并发症(尤其是颈5神经根麻痹)发病率更低。尽管椎管成形术在短期安全性方面具有一定优势,但其远期疗效及安全性仍有待于进一步观察。