论文部分内容阅读
目的:本研究通过对两种自粘接流动树脂(Dyad Flow和Constic)、传统流动树脂(Beautifil Flow Plus)和目前临床常用的Clinpro Sealant窝沟封闭剂的剪切粘接强度、抗压强度以及流动性能进行对比研究,以综合评估Dyad Flow和Constic是否满足临床窝沟封闭操作的要求,为其临床应用提供实验依据。方法:1.釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度研究选取98颗前磨牙,处理邻面形成牙釉质粘接面。随机分为七组(n=14):A组:Dyad Flow自粘接流动树脂;B组:Constic自粘接流动树脂;C组:酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂;D组:酸蚀剂+Constic自粘接流动树脂;E组:酸蚀剂+Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂;F组:Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂(对照组);G组:酸蚀剂+Clinpro Sealant窝沟封闭剂(对照组)。使用四氟乙烯圆柱形模具(内径2mm,高2mm)根据分组在釉质粘接面上制备树脂柱。使用Instron电子万能材料试验机检测各组试件储存1天和30天后的剪切粘接强度。2.自粘接流动树脂抗压强度研究分为四组(n=14):Dyad Flow自粘接流动树脂组,Constic自粘接流动树脂组,Beautifil Flow Plus流动树脂组,Clinpro Sealant窝沟封闭剂组。使用四氟乙烯圆柱形模具(内径4mm,高4mm)按照分组制备树脂柱。将制得的实验试件置于37℃、100%湿度条件下储存1天以及30天。使用Instron电子万能材料试验机检测各组树脂柱试件储存1天和30天后的抗压强度。3.自粘接流动树脂流动性能研究实验分四组(n=5):Dyad Flow自粘接流动树脂组,Constic自粘接流动树脂组,Beautifil Flow Plus流动树脂组和Clinpro Sealant窝沟封闭剂组。将四块载玻片组装在自制亚克力斜面支架上(长102.0mm,宽76.0mm,与水平面呈80°角),分别置体积0.2 ml上述材料于载玻片表面,静置2min以及10min后使用数字显卡尺测量材料的流动轨迹并用数码相机采集图像。4.统计学分析应用SPSS 22.0软件对实验数据进行统计分析处理,采用单因素方差分析以及LSD两两比较的方法进行组间比较,采用配对t检验法进行组内比较,P<0.05时差异有统计学意义。结果:1.釉质表面自粘接流动树脂剪切粘接强度比较各组剪切粘接强度中E组(酸蚀剂+Single Bond+流动树脂)剪切粘接强度最大,A组(Dyad Flow自粘接流动树脂)的剪切粘接强度最小(P<0.05)。剪切粘接强度由高到低按顺序排列为:E组(酸蚀剂+Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂)>D组(酸蚀剂+Constic自粘接流动树脂)>G组(酸蚀剂+Clinpro Sealant窝沟封闭剂)>B组(Constic自粘接流动树脂)、C组(酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂)、F组(Single Bond+流动树脂)>A组(Dyad Flow自粘接流动树脂)。其中,B组(Constic自粘接流动树脂)与C组(酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂)剪切粘接强度差异无统计学意义(P>0.05);C组(酸蚀剂+Dyad Flow自粘接流动树脂)与F组(Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂)的剪切粘接强度亦无统计学差异(P>0.05);但,B组(Constic自粘接流动树脂)剪切粘接强度大于F组(Single Bond+Beautifil Flow Plus流动树脂)(P<0.05)。Constic和Dyad Flow在粘接步骤中添加酸蚀处理后,1天和30天的釉质剪切粘接强度均有显著提高,差异有统计学意义(P<0.05)。Dyad Flow自粘接流动树脂分别提高78.83%和83.38%,Constic自粘接流动树脂分别提高67.94%和66.53%。Beautifil Flow Plus流动树脂应用全酸蚀粘接技术与自酸蚀粘接技术比较,在1天和30天后的釉质剪切粘接强度则分别提高156.77%和207.28%。各组实验方案1天和30天的剪切粘接强度无统计学差异(P>0.05)。2.自粘接流动树脂抗压强度比较Beautifil Flow Plus流动树脂组>Clinpro Sealant窝沟封闭剂组>Constic组、Dyad Flow组(P<0.05)Constic组和Dyad Flow组之间抗压强度无明显统计学差异(P>0.05)。各组组内1天抗压强度均大于30天抗压强度,差异有统计学差异(P<0.05)。3.自粘接流动树脂流动性能比较Clinpro Sealant窝沟封闭剂组>Dyad Flow自粘接流动树脂组>Constic自粘接流动树脂组>Beautifil Flow Plus流动树脂组(P<0.05)。Dyad Flow自粘接流动树脂组、Constic自粘接流动树脂组和Clinpro Sealant窝沟封闭剂组静置10min的树脂流动轨迹均大于静置2min的(P<0.05);而Beautifil Flow Plus流动树脂组静置2min和10min的树脂流动轨迹无变化。结论:1.Constic自粘接流动树脂的釉质剪切粘接强度高于Dyad Flow自粘接流动树脂,但两种自粘接流动树脂的釉质剪切粘接强度均低于临床常用的Clinpro Sealant窝沟封闭剂。2.Beautifil Flow Plus流动树脂配合全酸蚀技术应用时,釉质剪切粘接强度显著高于两种自粘接流动树脂;但配合自酸蚀技术应用时,釉质剪切粘接强度低于Constic自粘接流动树脂,高于Dyad Flow自粘接流动树脂。3.釉质经酸蚀处理可以提高Constic自粘接流动树脂和Dyad Flow自粘接流动树脂的剪切粘接强度。Constic自粘接流动树脂配合酸蚀处理后可获得优于Clinpro Sealant窝沟封闭剂的釉质剪切粘接强度。4.Dyad Flow和Constic抗压强度一致,均低于Beautifil Flow Plus流动树脂和Clinpro Sealant窝沟封闭剂;Beautifil Flow Plus流动树脂抗压强度最大。5.Dyad Flow自粘接流动树脂的流动性能较Constic自粘接流动树脂更大,但流动性能均低于Clinpro Sealant窝沟封闭剂,高于Beautifil Flow Plus流动树脂。6.Constic自粘接流动树脂的综合性能虽未达到临床常用Clinpro Sealant窝沟封闭剂的的水平,但其操作步骤简化,应用Constic可缩短椅旁操作时间,提高治疗效率。在实际临床应用中,Constic自粘接流动树脂配合酸蚀处理釉质表面可以作为一种良好的传统窝沟封闭剂的替代产品。