随着越来越多的公司使用股权激励制度对员工进行激励,由股权激励产生的纠纷也日益增多。在司法实践中,各法院对由股权激励合同引发的股权激励纠纷性质的认识差异也大相径庭。第一种观点认为,股权激励合同是劳动合同的组成部分,对于股权激励合同产生的纠纷在本质上仍然是属于员工(劳动者)与公司(用人单位)存在或过往劳动关系基础上产生的纠纷,故其应为劳动争议案件受理范围。该观点认为劳动合同的性质并没有因为签订股权激励合同而发生改变,合同订立的目的是为了对劳动者进行更好的管理,通过激励劳动者的方式,使得劳动者发挥出更多的价值,并以签订股权激励合同的方式稳固双方的劳动关系。与之相反,另一部分观点则认为股权激励合同,是典型的附条件的民商事合同,员工(劳动者)与公司(用人单位)所建立的法律关系为平等主体之间通过交流协商而一致达成的,在股权激励合同中,劳动者所做的承诺是为了获取更优惠的条件来购买本公司的股票,而不再是为了自己争取工作机会,体现了双方的合作性、合意性,而非隶属性,故应受合同法、公司法等调整或不应属劳动争议纠纷范畴。本文认为,股权激励纠纷情况复杂,对其法律属性不应简单机械认定,应主要从股权激励主体身份、引发原因、诉讼请求等三方面进行类型化的综合分析判断。