近些年来我国的基础设施建设规模在经济发展推进下逐渐壮大,并且项目投资总额持续攀升,所以供热管线的优化与设计逐渐变成了业内讨论和研究的热点。对长输供热管线及供热管网进行优化设计,不仅可以实现对工程投资的节约,在实现供热能耗的降低以及企业经济效益的提升等方面也有着相当重要的意义。同时,对供热管线进行优化也是确保供热的稳定性与运行的安全性基本前提。因为供热管路优化设计在供热领域发挥着关键性作用,对此,众多的国内外专家展开了全面且深层次的分析与探究,制定了多种完善与改进的策略,但是此类策略在实际运用环节却遭遇了诸多的阻力。文章重点针对如何优化长输供热管线进行研究。同时结合实际工程项目对供热管网的长输管线技术方案展开研究分析。在阅读了大量中、外有关文献的基础上,以长输热力管线方案优化为研究对象,结合石家庄A热电厂长输热力管线工程实例,利用不同的技术手段,制定出多种长输管线供热方案,具体方案如下:方案一:2路DN1400管线,一座安装在回水管线上的加压泵站,1座隔压换热站;方案二:2路DN1400管线,一座储热罐,一座安装在回水管线上的加压泵站,1座隔压换热站;方案三:2路DN1400管线,两座储热罐,两座安装在回水管线上的加压泵站,无隔压换热站;方案四:2路DN1200管线,两座储热罐,两座对称布置的加压泵站,一座隔压换热站;方案五:2路DN1400管线,一座储热罐,两座对称布置的加压泵站,一座隔压换热站;方案六:1路DN1600管线,一座储热罐,两座对称布置的加压泵站,一座隔压换热站。根据实践经验,对6种长输热力管线方案,从水力分析、技经分析等多角度论证各方案的优劣,以及对蓄热罐、加压泵站和隔压换热站进行评价。同时基于A热电厂最大出力2800MW的情况,对方案4和5进行了评估,也就此进行了投资和运行费用分析。同时在评价这6个方案时,分别针对2.1 GW和2.8GW两种不同电厂输热量的情况进行,在进行运维费用(OPEX)计算和蓄热罐(TES)出力计算时只针对2.8 GW的情况。在这6个方案中,最后评价认为只有两个(方案4和方案5)可行方案。在剩下的4个中,其中3个因为安全性原因不可行,其中1个因为输热能力不足而不可行。最终根据投资成本、运维费用、购热和售热价格等方面,方案5是最应该在下一步进行研究的方案。需要指出的是,两个方案中运行费用的差别是基于热电厂出力2.8GW的情况,如果出力是2.1GW,方案4会因为泵耗更小而成为下一步最应该研究的方案。最终财务分析也表明,采用方案4和方案5优化的设计,可做到财务内部收益率达到10.07%和12.74%,因此该2种方案经济效益显著,对于其它城市供热长输管线优化设计研究也具有重要的参考作用。