再审制度可谓是正义实现的最后一道屏障,其设置的初衷是纠正已生效裁判中的错误。但是一旦对生效判决重新审理,就会损害已经形成的既判力,同时也极有可能侵犯被告人的权益。因此,再审制度的设计需要在维护既判力、保障人权和发现实体真实之间寻找一个合适的平衡点。再审再审事由作为再审制度的“启动阀”,决定着再审程序审理案件的范围,因此对于平衡再审制度中的多元价值有着至关重要的作用。我国的刑事再审事由规定在1996年和2012年刑事诉讼法的两次修改中实现了长足的进步。然而,现行再审事由的设置仍存在着规定方式不合理、没有区分有利于被告人和不利于被告人的事由以及条文表述模糊等突出问题。其根本原因在于我国长期以来奉行“实事求是,有错必纠”的指导思想,刑事再审制度的价值取向单一。为此,需要在转变价值理念的基础上,按照是否有利于被告人的标准对再审事由进行科学的分类,放宽有利于被告人的再审、严格限制不利于被告人的再审,并分别作出细化规定,以推动我国刑事再审事由的进一步完善。本文主要分为四个部分,第一部分介绍了刑事再审事由的理论基础,包括域外刑事再审事由的理论基础和我国的理论基础。通过对一事不再理原则、禁止双重危险原则和“实事求是,有错必纠”思想的历史性探究,明确了其各自的价值目标以及对刑事再审事由设置的深刻影响。第二部分考察了具有代表性的域外法治国家的刑事再审事由规定,在比较、分析的基础上总结出了大陆法系和英美法系国家刑事再审事由的特点。第三部分首先回顾了我国刑事再审事由的发展以及各阶段的特点,然后检讨了我国现行刑事再审事由制度的主要缺陷,以期引发对该问题的思考。第四部分以理念转变为起点,试图从理念转变、模式选择、制度建构三个层次提出改进我国刑事再审事由的具体构想。