我国企业存在普遍的信贷留存行为,即借入信贷资金却以现金持有而闲置的非效率财务行为,同时推高了我国企业的现金持有和短期借款水平,表现在企业财务报表上就是“存贷双高”。这一行为既增添企业成本,还会高估企业风险、低估企业收益,如能找到这一异象背后的成因,则能够盘活信贷存量资金,恢复信贷配给对实体经济的刺激功能。不过,鲜有文献将“存贷双高”并存的财务异象纳入统一的理论框架,大多还是沿用国外理论,从企业需求视角的交易动机、预防动机等现金持有理论和代理理论分别解释企业的超额现金持有和超额银行借款。但信贷留存行为是中国特有现象,亟待基于本土的金融市场提出新的理论解释。本文认为,基于我国信贷市场长期的卖方市场特征,银行相对企业具有明显的垄断优势,银行有能力以隐性或显性附加契约向企业施加影响,以配合其完成“吸储放贷”的业务压力与利益攫取,致使信贷资金在企业账面锁定,从而形成信贷留存行为和“存贷双高”异象。基于以上分析,本文以2010-2019年中国A股上市公司为观察对象,深入探究了银行垄断对企业信贷留存行为的影响。具体而言,主要研究内容有三:一是分析银行垄断对企业信贷留存的影响,探讨银行向企业施加信贷留存以进行利益攫取的能力和动机,以及企业接受信贷留存的动机。二是从企业不同谈判能力条件（产权属性、企业规模、抵押品规模、企业地区贡献）分析银行垄断对信贷留存影响的作用差异,国有企业、大规模企业、抵押品规模大、企业地区贡献大的企业因为融资渠道的便利性,可以增强相对银行的谈判能力,降低银行垄断的影响。三是对信贷留存行为的形成机理作排他性分析,理论上信贷留存既可能是银行基于利益攫取动机而强加给企业的额外信贷,也可能是企业基于预防动机或代理动机下的主动超额信贷,需要厘清究竟是银行驱动还是企业驱动。本文在挖掘相关文献资料后,对我国企业信贷留存行为进行了理论分析与实证检验,得出三个研究结论:第一,银行垄断程度越高,企业信贷留存行为概率与规模越大。第二,异质性分析表明,企业不同谈判能力条件（国有属性、企业规模、抵押品规模、企业地区贡献）能够抑制银行垄断与信贷留存间的正向关系。第三,借助市场化程度和两类代理成本的影响做排他性检验表明,信贷留存并非基于预防动机的企业驱动行为,也不能完全由代理动机解释,而是利益攫取动机下的银行驱动行为。本文以我国银行独特的垄断性为切入点,将信贷配给领域的研究视角从信贷约束转向利益攫取,不仅有助于丰富银行信贷供给相关研究,还拓展了超额现金持有与超额银行借款等领域的理论解释,为企业双高之谜提供了新的理论和实证支持。