刑事审判包括定罪与量刑两个部分，定罪用以确定被告人的刑事责任，而量刑则在定罪的基础上对犯罪人判处确定的刑罚。定罪与量刑是紧密相关的两个部分，定罪是量刑的前提与基础，量刑也是刑事审判必不可少的任务之一，二者共同决定了刑事审判的质量和效果。定罪与量刑之间也具有根本的区别，如在涉及的情节、依据的原则、思考的方式等，这也是支持独立量刑程序存在的实体性因素。
　　 在对量刑与量刑程序的基本情况进行概述之后，本文从简述和对比分析世界各国有关量刑的程序和制度入手，对量刑程序的产生基础、运作情况和基础进行了论述，依此作为完善我国刑事审判中量刑相关程序的基础。同时，本文也对量刑程序中的理论问题进行了探寻，试图从诉讼基本理念、权力规范及权利保障角度说明量刑程序的存在意义，提出了构建我国量刑程序时需要加以注意的制度性因素。
　　 刑事审判中的量刑在各国的诉讼程序中以截然不同的方式存在。有的国家为定罪与量刑分别设立的独立的程序，主要代表如英国和美国。而在我国和其他许多国家的刑事程序中，对定罪和量刑并未进行区分，均经由统一的法庭审判程序加以解决，这是量刑沦为了定罪的附庸，其重要性和程序保障不得重视。这种现象，与各国的诉讼理念、诉讼构造和历史传统有着必然的联系，在一定程度上也可以用两大法系的固有差异进行解释。英美的独立量刑程序是其特定历史环境中的必然结果，凸现了量刑的重要地位和诉讼程序的正义价值；大陆法系各国的量刑虽未有独立程序相伴，但也并非对量刑的质量问题毫无关注，甚至其中部分程序还或多或少地具有了量刑程序的色彩。
　　 独立的量刑程序明确了量刑相对于定罪的独立性和重要性，合乎诉讼程序对公正的基本要求，能够更好地规范权力的应用和保障权利的行使，这对于长时间以来重定罪轻量刑、重实体轻程序的我国具有重大和深远的进步意义，符合我国刑事司法改革的任务和方向。
　　 构建我国的独立量刑程序，核心是赋予量刑独立于定罪的程序地位，提高对量刑重要性的认识，构造切合我国实际情况的本土化量刑程序。同时，针对独立量刑程序消耗诉讼资源的现实，为诉讼效率计，理应为不同性质和复杂程度的案件设计不同的量刑程序，使独立量刑的理念以灵活的方式渗透到所有类型的审判程序之中。英美独立量刑程序中所包含的犯罪人人格调查制度、检方的量刑建议权以及辨方的答辩权等制度，作为充实独立量刑程序的重要部分也是所需要的，这些都有助于我国量刑质量的提高和诉讼权利保护制度的完善。