1946年，国共两党正处于分裂时期。当时徐悲鸿接任艺专校长，大刀阔斧地实施了一番教学改革，他的素描教学方式引起了一大批传统画家的不满。为了反对徐悲鸿的改革，当时艺专国画系的教授——秦仲文、李智超和陈缘督发起罢教。一场维护尊严的罢教演变成一场关于中国画发展道路的学术之争。当时中国的主流绘画思潮是传统中国画，但是已经日渐受到西画观念的冲击。三位教授对徐悲鸿推行的教学模式不满，从另一方面来说也是对当时从西方流传过来的绘画观念的抵制。他们要为传统中国画辩护，而徐悲鸿若要在国内践行他的绘画理念，势必要为自己辩护。这样为什么徐悲鸿会如此认真对待此事就不足为奇了。他若要在国内推行他的改革就必须要在教学观念上取胜，否则他的改革只能局限于北平艺专。从“国画论战”整个事件来看，传统画家对于徐悲鸿的教学改革带有较大的情绪，这次论战并非是一个纯粹的良好的学术争论。国画与西画是两种不同的形式语言，并无高低之分，徐悲鸿是创造了一种新的形式语言来表达着人们的生活。“国画论战”不仅是一次教学冲突，在当时百花齐放的思想竞争下，传统派与融合派各有其侧重点和独立价值，各自反映出他们对中国画前途的探索和思考，“传统派”与“融合派”在历史的讨论与演进是中国近现代美术史重要的组成部分。在现实主义美术思潮的推动下,徐悲鸿结合西画写实技法与传统笔墨改良出新国画,并成为中国现代主义美术界的主流,这并非个人意志使然,而是历史的选择。