论文部分内容阅读
目的:采用meta分析的方法系统评价全身免疫炎症指数(SII)对肝细胞癌(HCC)患者预后的影响。方法:通过计算机检索PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方等数据库从建库至2020年1月公开发表的有关SII与肝细胞癌患者预后的文献;其中SII被定义为血小板数×中性粒细胞数/淋巴细胞数(platele×neutrophil/lymphocyte counts,P×N/L)的计算值;由两名研究者分别独立筛选文献,对最终纳入的文献进行质量评估并提取相关资料。运用Stata/SE 12.0软件对提取的数据进行合并和统计分析。结果:本研究共纳入14篇文献,包含17项研究,共计4954例肝细胞癌患者。主要结局指标为总生存期(OS),次要结局指标分别为复发时间(TTR)、无复发生存期(RFS)、无进展生存期(PFS)、复发后生存期(PRS)。Meta分析结果如下:1.SII与HCC患者的OS(HR=1.61,95%CI:1.47~1.76,P<0.001)、TTR(HR=1.81,95%CI:1.31~2.50,P<0.001)、RFS(HR=1.48,95%CI:1.25~1.75,P<0.001)、PRS(HR=1.92,95%CI:1.33~2.78,P=0.001)及合并后的TTR和RFS(HR=1.54,95%CI:1.33~1.79,P<0.001)均相关,差异有统计学意义;与PFS(HR=1.73,95%CI:0.91~3.29,P=0.095)无统计学相关性。2.SII与HCC患者OS的亚组分析结果:不同地区组:中国组(HR=1.71,95%CI:1.51~1.94,P<0.001)和其他国家组(HR=1.71,95%CI:1.35~2.15,P<0.001)的SII均与OS存在显著相关性;不同治疗方案组:手术治疗组(HR=1.97,95%CI:1.62~2.40,P<0.001)、非手术治疗组(HR=1.87,95%CI:1.53~2.30,P<0.001)和混合治疗组(HR=1.43,95%CI:1.27~1.60,P<0.001)的SII同样均与OS存在显著相关性;不同采血时间组:所有治疗前采血组(HR=1.77,95%CI:1.56~2.01,P<0.001)、治疗前3天采血组(HR=1.72,95%CI:1.46~2.03,P<0.001)、1周内采血组(HR=2.49,95%CI:1.59~3.90,P<0.001)以及治疗前1月采血组(HR=1.72,95%CI:1.22~2.43,P=0.002)的SII也均与OS存在显著相关性;不同变量分析方法组:多变量分析组(HR=1.64,95%CI:1.48~1.81,P<0.001)、单变量分析组(HR=1.49,95%CI:1.23~1.82,P<0.001)以及不同临界值选择方法组:X-tile软件组(HR=1.85,95%CI:1.43~2.40,P<0.001)、ROC曲线组(HR=1.68,95%CI:1.44~1.97,P<0.001)及R软件组(HR=2.45,95%CI:1.35~4.45,P=0.003)的SII同样均与OS存在显著相关性。3.SII与临床传统HCC预后指标比较的结果:肿瘤大于5cm(HR=2.71,95%CI:1.91~3.84,P<0.001)、血管侵犯(HR=1.85,95%CI:1.18~2.88,P=0.007)与HCC患者的预后相关且相关性趋势可能强于SII(HR=1.61,95%CI:1.47~1.76,P<0.001);TNM分期(HR=1.50,95%CI:1.33~1.69,P<0.001)与HCC预后相关且相关性趋势可能弱于SII(HR=1.61,95%CI:1.47~1.76,P<0.001);而巴塞罗那肝癌(BCLC)分期(HR=1.70,95%CI:0.83~3.51,P=0.149)、甲胎蛋白(HR=1.40,95%CI:0.66~2.99,P=0.380)、Child-Pugh分级(HR=0.99,95%CI:0.43~2.30,P=0.980)与HCC患者预后均无统计学相关性。结论:1.SII升高与HCC患者的不良预后有关,即SII升高提示HCC患者的OS、TTR、RFS及PRS更差,但对PFS的影响目前尚不能明确。临床上评估SII水平对筛选预后不良人群,进而行个体化治疗具有一定的指导价值。2.SII对HCC患者预后的评估能力可能优于临床上一些传统预后指标。此外,SII还具有简单、价廉、易获得等优点,有望成为HCC的新型预后标志物。