关于存款保险，国外学者虽在80年代后对其重新开始关注，或学理分析或实证研究，但最新的论述及研究成果还有待爬梳；另一方面，由于资料来源的限制，语言文化的差异或学术偏好等原因，他们对中国存款保险制度构建的研究还未展开，可以说在中国存款保险制度的构建方面还存在着学术空白点。在国内，一方面，可从报刊上看到一些学者对存款保险制度的一般性比较分析及他们对中国存款保险制度的政策性思考。另一方面，就笔者所知，目前仅有一部关于存款保险的学术专著即张桥云所著《存款保险制度》。在为数不多的关于存款保险制度的学术论文中，更多的是对各国存款保险制度的罗列和分析，对于存款保险制度的深层次学理分析鲜有见诸。总体上说，国内对存款保险制度尤其是对中国存款制度的研究比较杂乱并缺乏理论上的考量。鉴于上述对存款保险制度研究状况的认识，又由于随着我国金融深化和金融自由化步伐的加快，金融风险将日益凸现，而我们对它的治理研究却相当匮乏。笔者对存款保险制度与中国存款保险制度的研究怀有浓厚的兴趣，力图在这一领域作一些基础性的研究。本文对中国研究的意义首先在于以存款保险的视角来审视金融风险与监管，可呈现出其他角度所无法透视的图景；其次，有关存款保险制度本身，中文世界自身的研究尚为缺乏，本文的努力可利今后进行更为精细的研究。本文即在此背景下，通过对近年来国内外学者关于存款保险制度的论述进行爬梳，描述存款保险的基本要素，勾勒出建立存款保险制度的简单框架以及正反两方面的效应。并由此出发，研究有关中国存款保险制度的构建问题，以试图回答中国存款保险制度性安排的有关问题。这一思路也可体现本文分析的逻辑结构所在。本文的主旨在于论述下列观点：1、 源于银行的内在脆弱性，银行不稳定性客观存在，存款保<WP=3>险制度能在一定程度上防范及消除由此导致的金融风险，维持金融体系的稳定，并同时保护存款人的利益。2、 存款保险制度在实践中相当复杂，对那些希望建立该制度的国家而言，要面临许多具有制度特征的决策。3、 我国目前经济、金融的现状决定了我国建立存款保险制度的合理性。我国存款保险制度的构架可为由国务院授权、央行领导控制，强制所有吸收储蓄存款的金融机构参加，融投资、援助、解困、保险的功能为一体，以维护存款人利益和银行资信为主要目的，统一管理、分层运作的存款保险体系。围绕上述观点，论文内容共分三章。第一章作为开篇，首先对存款保险进行概念界定，提出存款保险涵盖保险层面的存款保险与制度层面的存款保险两个概念。并由此出发简要分析存款保险的性质，包括保险层面存款保险的保险性质及制度层面存款保险的公共产品性质。通过分析得出存款保险具有准公共产品性质的结论；在此结论的引导下，简要比较存款保险与商业保险的区别。其后是对存款保险的功能作简要分析，指出存款保险具有经济补偿功能、融资功能、稳定经济功能及金融管理功能。第二章主要对存款保险制度展开理论与实践分析，探讨存款保险的基本要素，勾勒出建立存款保险制度的简单框架。存款保险制度的理论分析中，首先通过委托代理理论及博奕理论得出银行具有内在不稳定性；其后是对存款保险制度的补偿性进行分析，以期为存款保险制度的必要性提供有说服力的理由。通过分析可知存款保险制度具有防范风险的事前补偿性及化解风险的事后补偿性作用，因此，存款保险制度能在一定程度上防范及消除由银行不稳定性导致的金融风险，维持金融体系的稳定，并同时保护存款人的利<WP=4>益。但存款保险制度亦有负的外部效应，如道德风险及逆向选择问题。由于存款保险有上述利弊，理论界对存款保险制度争论较多，主要集中于：在保险机构的组织安排上，政府的地位如何，在保险的实施过程中，银行如何克服道德风险和逆向选择问题。其后的分析中借助于对相关问题的分析对存款保险制度作更深层次的探讨，分析表明：存款保险制度确有存在的必要性；在存款保险制度的安排上，政府应居主导地位；存款保险制度虽然可能产生道德风险，但另一方面，其本身也对道德风险有一定限制；针对大银行由于“太大而不能倒闭”问题，应顺应国际监管的新趋势，允许银行倒闭。在对存款保险制度展开理论分析之后，比较性介绍各国存款保险的一般做法，包括存款保险的加入方式、保护范围、保护限额、筹资方式，存款保险及担保援助等。人们顺理成章的愿望是，这些制度安排能够自然而然地保证金融风险的消减，但是，问题并非如此简单。理论的完美并不能掩盖现实的困境，各国实践上的多样性都遇到了来自于现实结果的挑战，学者针对存款保险或经验性或实证性的分析最终达成某种共识。存款保险制度的最佳方案主要体现在以下几点：存款保险应具有透明度、采取强制性加入方式、实行差别费率、最佳保险额度为人均国民生产总值的一至二倍、保险补偿应及时给予、保险机构应独立于政治之外但又与政府及中央银行保持良好的沟通、存款保险制度建立的最佳时期为金融稳定时期，等等。第一、二章的分析虽为一般性分析，但意义不仅仅在于论述存款保险的性质、必?