论文部分内容阅读
目的对中度感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)伴高频耳蜗死区患耳采取全频增益、3k Hz低通增益、2k Hz低通增益三种不同高频策略进行单音节识别率测试(speech discrimination score,SDS)、安静下句子识别率测试、快速噪声下言语测试(quick Speech-in-Noise,Quick SIN),探究助听器不同高频增益策略对高频耳蜗死区患耳言语识别能力的影响。方法对87名(152耳)中度感音神经性听力损失患者,进行均衡噪声阈值测试(threshold equalizing noise test,TEN test),选取22例高频耳蜗死区患耳为实验组,30例无耳蜗死区患耳为对照组进行实验。采用DSL成人处方公式,经真耳分析测试后,对测试耳采取全频增益、3k Hz低通增益、2k Hz低通增益三种不同高频增益策略进行以下测试:单音节识别率测试、安静下句子识别率测试和快速噪声下言语测试,分别获得两组受试耳每种高频增益模式时的单音节识别率、安静下句子识别率和信噪比损失(signal-to-noise ration loss,SNR loss)。将测试结果用统计学软件SPSS19.0分析,来研究实验组和对照组三种不同高频增益模式时言语识别率的差异和全频增益模式时实验组和对照组言语识别率的差异。结果1.中度感音神经性听力损失患耳中耳蜗死区的发生率为21.05%(32/152)。2.实验组三种不同高频助听增益模式之间单音节识别率差异有统计学意义(P<0.05),安静下句子识别率和信噪比损失差异无统计学意义(P>0.05);对照组三种不同高频助听增益模式之间单音节识别率、信噪比损失差异有统计学意义(P<0.05),安静下句子识别率差异无统计学意义(P>0.05)。3.全频增益模式时实验组和对照组的单音节识别率、安静下句子识别率、信噪比损失差异均有统计学意义(P<0.05)。结论1.中度感音神经性听力损失伴高频耳蜗死区患耳助听后言语识别能力在全频增益模式时显著低于无耳蜗死区患耳。2.对于中度感音神经性听力损失伴高频耳蜗死区者和无耳蜗死区者,2k-3k Hz频段对言语识别能力至关重要,临床助听器调试中调试中应确保给予足够的增益;3k Hz之后的高频信息,对两者言语识别能力影响都不大。3.中度感音神经性听力损失伴高频耳蜗死区患耳在临床助听器调试中可按照助听器处方公式进行高频增益的放大。