海上航行的风险较大,货损或者船货俱损的情形时有发生。当发生重大海上事故造成损害时,船舶所有人等责任主体可以向海事法院申请设立海事赔偿责任限制基金。在启动海事赔偿责任限制程序之前或之后,因责任人无法清偿到期债务,就会有该责任主体本身或者其债权人向人民法院申请破产,两类法律关系分别由海事法律和破产法规定,对于交叉内容的规定却是空白,由此海事赔偿责任限制程序与破产程序就可能产生冲突。此时,如何协调法院的审判程序、如何妥善处理海事债权和岸上债权,解决各类债权在受偿顺序上的矛盾等等就成为亟需解决的问题。如何解决上述冲突,是一个海商法与破产法、海商法与物权法、实体法与程序法相交叉的未决课题,虽然在实践中较少遇到,但终将成为困扰海事理论界与实务界的一大难题。本文分为以下四部分：本文第一章和第二章将简要概述海事赔偿责任限制程序与破产程序。第三章将阐述海事赔偿责任限制程序与破产程序冲突的具体表现,包括海事赔偿责任限制程序在破产程序启动后的存续问题、海事债权和破产债权审查确认的问题、海事赔偿责任限制基金与破产财产之间的关系等等问题。第四章将在分析冲突原因的基础上提出解决海事赔偿责任限制与破产程序冲突的建议,并对整体立法手段和具体问题之解决都进行详细的研究和梳理。第五章将整体研究跨国海事赔偿责任限制程序与破产程序的冲突,描述已经存在的管辖问题与法律适用问题并提出解决问题的思路。本文将详细研究两程序之间存在的冲突以及两个程序中涉及的不同权利之间的冲突,通过运用法律基本原则来解决冲突所产生的问题,并对于我国海事赔偿责任限制程序的完善提出意见和建议。该研究对于如何完善我国的海事赔偿责任限制程序制度和海事司法审判实践具有非常重要的意义。