论文部分内容阅读
目的：通过收集整理2009年05月至2010年04月采用端端缝合方式，不同缝合密度修复离断手指的60条指神经病例，于术后1个月起，应用统一的检测标准，对感觉功能恢复情况进行检测评价，分析研究在损伤机制、离断平面及缝合材料相同情况下，不同缝合密度对指神经损伤修复的影响，为规范临床操作，简化操作流程，缩短手术时间，提供参考依据。
方法：按统一的纳入标准收集采用端端缝合方式，不同缝合密度修复离断手指的60条指神经病例。本组研究患者共23例(共60条指神经)，其中男性22例(58条指神经)，女性1例(2条指神经)；年龄16-56岁，平均年龄35.74±11.96岁；将60条指神经损伤患者按不同缝合密度分为三组：两针组(男10例，20条)、四针组(男12例，20条)和六针组(男9例，女1例，20条)。神经断离距缝合时间：2-10小时，平均4.13±2.58小时。手术均采用9-0无损伤缝线显微镜下外膜缝合。两针组：以神经外膜3点及9点处各缝一针；四针组：以神经外膜3点、6点、9点及12点处各缝一针；六针组：给予神经断端外膜1、3、5、7、9、11点处六针固定。术后局部制动，常规抗感染、抗凝、抗痉挛治疗，不加其它营养神经药物治疗；出院后均给予一般性康复训练指导。从术后1个月起，对所有患指指神经成功修复的患者进行追踪随访，分别于术后1、3、6、9个月通过采用患者满意度、自主神经功能、痛觉、温度觉、触觉、两点分辨试验以及英国医学研究委员会的级别评定的标准，对感觉功能恢复情况进行检测评价。
结果：1、满意度：随访1、3、6个月时，三组比较(随访1个月：χ2=0.449,P=0.799；随访3个月：χ2=0.108,P=0.948；随访6个月：χ2=0.059,P=0.971)，其差异均无统计学意义(P＞0.05)。2、自主神经功能：三组患者术后患指指腹均皮纹清晰，皮肤细腻光滑，均未见明显指腹萎缩情况发生，且出汗功能均恢复。3、痛觉：随访3、6个月时，三组比较(随访3个月：χ2=0.805,P=0.669；随访6个月：χ2=3.928,P=0.140)，其差异均无统计学意义(P＞0.05)；随访9个月时，四针组与两针组比较(χ2=6.152,0.025＜P＜0.05)，其差异有统计学意义(P＜0.05)。4、温度觉：随访3、6、9个月时，三组比较(随访3个月：χ2=1.627,P=0.443；随访6个月：χ2=3.301,P=0.192；随访9个月：χ2=4.613,P=0.10)，其差异均无统计学意义(P＞0.05)。5、触觉：随访3个月时，三组比较(χ2=1.839,P=0.399)，其差异无统计学意义(P＞0.05)；随访6、9个月时，四针组与两针组比较(随访6个月：χ2=7.443，0.01＜P＜0.025；随访9个月：χ2=6.023，0.025＜P＜0.05)，其差异均有统计学意义(P＜0.05)。6、2PD试验：m2PD：随访3个月时，四针组与两针组比较，其差异有统计学意义(P＜0.05)；随访6、9个月时，四针组、六针组与两针组比较，其差异均有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05)。s2PD：随访3、6个月时，四针组与两针组比较，其差异均有统计学意义(P＜0.05)；随访9个月时，四针组、六针组与两针组比较，其差异均有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05)。7、BMRC：随访3个月时，三组患者的优良率结果比较(χ2=2.649,P=0.266)，其差异无统计学意义(P＞0.05)；随访6、9个月时，四针组与两针组优良率比较(随访6个月：χ2=6.044，0.025＜P＜0.05；随访9个月：χ2=6.39, 0.025＜P＜0.05)，其差异均有统计学意义(P＜0.05)。
结论：在损伤机制、损伤平面及缝合材料相同的情况下，采用端端缝合四针法修复指神经，相对减少了神经断离时间和神经再损伤，修复效果最佳，同时规范了临床操作，简化了操作流程，缩短了手术时间，提供了理论依据。