论文部分内容阅读
目的回顾调查乳腺癌患者rhG-CSF的应用情况；分析比较乳腺癌患者rhG-CSF应用前后白细胞(WBC、ANC)、中性粒细胞与淋巴细胞比(NLR)、肿瘤标记物(CA15-3、CA125、CEA)、免疫细胞比率(CD4+、CD4/CD8、CIK、NK)的变化；并研究首行手术治疗的乳腺癌患者第三周期化疗住院期间应用rhG-CSF对患者疾病无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)的影响。为临床上乳腺癌患者rhG-CSF的应用提供相应参考。方法采用回顾性调查方案,收集2012年1月至2013年12月云南省肿瘤医院收治的,化疗住院期间使用rhG-CSF的乳腺癌患者,分析比较患者应用rhG-CSF前后的WB、ANC、NLR、CA15-3、CA125、CEA、CD4+、CD4/CD8、CIK、NK的变化。随后收集2000年1月至2006年12月云南省肿瘤医院收治的,首行手术治疗且第三周期化疗后有血细胞分析及肿瘤标记物检查的乳腺癌患者,通过患者住院复诊随访或电话随访确定患者PFS和OS,并分析使用rhG-CSF对PFS、OS的影响。结果1、随机收集了2012年1月至2013年12月住院期间使用rhG-CSF的209人次乳腺癌患者用药前后血细胞分析的数据,其中158人次(75.6%)使用rhG-CSF时无骨髓抑制,有1例(0.48%)使用rhG-CSF时白细胞计数低于2×109/L。2、整体分析209组关于WBC、ANC、NLR数据显示用药后均较用药前显著升高(P<0.001);其中按rhG-CSF用法分别为200ug d1组,200ug d1-2 & 200ugd1-3组患者用药后的WBC、ANC、NLR值均较用药前升高(P<0.001); rhG-CSF用法为200ug d1-4及以上患者用药前后WBC、ANC、NLR值的差异无统计学意义(P=0.067)。3、结果显示146对使用rhG-CSF前后的CA15-3、CA125、CEA比较无统计学差异。4、研究显示70对使用rhG-CSF前后的CD4+、CD4/CD8、CIK、NK比较差异无统计学意义。5、收集了2000年1月至2006年12月间首行手术治疗的乳腺癌患者43例,分析显示第三周期化疗后使用(25例)及未使用rhG-CSF(18例)的两组患者的年龄、合并症、绝经史、家族史、T分期、N分期、AJCC乳腺癌分期、手术方式、病理类型、激素受体、内分泌治疗的差异均无统计学意义。6、使用rhG-CSF患者的WBC、ANC较未用药组患者的值升高,存在显著差异；用药组患者的NLR较未用药组患者的值升高,有统计学差异(P=0.01)；用药组患者的CA15-3较未用药组患者的值高,差异有统计学意义(P=0.011)。7、使用rhG-CSF的25例患者中出现疾病进展的患者有7例(28%)：发生区域复发的有2例(8%)；发生远处转移的有5例(20%)；死亡的有2例(8%)。未用药组的18例患者均未出现局部复发、区域复发、远处转移及死亡。8、使用rhG-CSF患者的PFS较未用药患者的低,差异有统计学意义(P=0.025),两组患者的OS无统计学差异(P=0.232)。PFS与使用rhG-CSF呈负相关性(P=0.023)；OS与用药情况无相关性(P=0.236)。9、单因素分析显示：rhG-CSF使用与否,是影响患者PFS的因素之一(P=0.016)。10、使用rhG-CSF的25例患者中有19例(76%)未出现骨髓抑制即使用了rhG-CSF;有3例(12%)使用rhG-CSF时白细胞计数低于2x109/L。结论1、使用rhG-CSF可显著增加乳腺癌患者的WB、ANC及NLR值；2、使用rhG-CSF, NLR升高可能是影响乳腺癌患者PFS的因素之一,临床工作中应慎重选择rhG-CSF的使用。