论文部分内容阅读
目的：通过常规电针治疗神经根型颈椎病的临床疗效以期观察穴位埋线疗法治疗神经根型颈椎病的治疗效果,评估穴位埋线疗法治疗此病的可行性及有效性,为穴位埋线疗法治疗神经根型颈椎病的临床开展及推广提供依据。研究方法：将神经根型颈椎病患者60例随机分成两组。分组为穴位埋线组、常规电针组,对两组不同方法治疗本病的疗效进行对比。穴位埋线组每七天治疗一次,两次为一疗程,连续治疗两个疗程,常规电针组一天治疗一次,连治五天休息两天,治疗十次为一疗程,连续治疗两个疗程。两组患者均在治疗前、治疗一个疗程和治疗后,与治疗结束后一个月随访,进行症状体征以及疼痛综合评定,依据评定得进行统计分析,对两种疗法治疗神经根型颈椎病的疗效进行评价。结果：1.两组总体疗效比较,穴位埋线组总有效率为93.33%,高于常规电针组的总有效率83.33%。2.经过第一疗程、第二疗程后,两组均在简式Mcgill疼痛问卷积分评定基础上,患者症状较前有明显改善(P<0.05)。治疗结束后,两组在简式Mcgill疼痛问卷积分上,进行独立样本t检验,结果表明具有统计学意义(P<0.05),穴位埋线组疗效好于常规电针组。对两组患者治疗前与治疗后的简式Mcgill疼痛问卷积分进行配对样本t检验,结果显示差异均有统计学意义,根据其症状、疼痛积分均出现明显下降,说明两种治疗方法均能改善患者的症状及功能,两组均有明显疗效。对两组患者治疗第-疗程后及治疗后的简式Mcgill疼痛问卷积分进行独立样本t检验,结果显示第一疗程后P=0.710>0.05,差异无统计学意义,治疗后P=0.03,差异有统计学意义(P<0.05),表明两组具有可比性,穴位埋线组积分下降明显于常规电针组,说明其长久疗效优于常规电针组。3.两组患者治疗前后田中靖久颈椎病症状及功能评测量表积分观察。对两组患者治疗前与治疗后的田中靖久颈椎病症状及功能评测量表积分进行配对样本t检验,结果显示差异均有统计学意义,根据其症状、体征积分均出现明显上升,说明两种治疗方法均能改善患者的症状及功能,两组均有明显疗效。对两组患者治疗第一疗程后及治疗结束后的田中靖久颈椎病症状及功能评测量表积分进行独立样本t检验,结果显示第一疗程后P=0.493>0.05,差异无统计学意义,治疗后P=0.03,差异有统计学意义(P<0.05),表明两组具有可比性,治疗结束后穴位埋线组积分上升明显于常规电针组,说明疗程结束后其疗效更明显优于常规电针组。结论：1.埋线疗法治疗神经根型颈椎病具有确切的疗效,其并以其疗效持久、操作简单、创伤小、治疗次数少等优点值得进一步推广和开发。2.穴位埋线治疗神经根型颈椎病的方法与常规电针治疗都能显著改善神经根型颈椎病的临床症状、体征,穴位埋线组在临床症状、体征及疼痛积分上的治疗效果优于常规电针组。经治疗后,两组均能有效缓解疼痛及改善症状和体征。常规电针组在一个疗程后,能起到镇痛作用,但在第二疗程后疗效有所反复。穴位埋线组在治疗结束后镇痛效果较好,效果较稳固,能更明显的改善神经根型颈椎病引起的症状及体征。