认罪认罚从宽制度是国家为推进刑事案件繁简分流、提高司法效率而做出的现实选择,是对宽严相济刑事政策的贯彻,对实现轻罪治理现代化具有重要价值。相对不起诉作为《刑事诉讼法》规定的基本制度,基本内容是将犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的行为做不起诉处理,是促进刑事案件繁简分流、优化轻罪治理的重要手段,二者在制度目的上具有契合性。行为人认罪认罚能够在一定程度上表征其人身危险性和主观恶性降低,可作为适用相对不起诉的依据,因此,以认罪认罚从宽制度为契机,扩大相对不起诉的适用范围,进一步优化当前轻罪治理的路径具有正当性和可行性。但现实状况是,无论是认罪认罚从宽制度推行前还是推行后,相对不起诉在司法实践中的适用率并不高、适用范围也十分有限,其对于轻罪治理的优势并没有在认罪认罚从宽制度背景下得到充分发挥。因此,有必要对“认罪认罚”影响相对不起诉的现状进行剖析,揭示影响相对不起诉适用的现实要素,扫清制度融合的障碍,为“认罪认罚”影响相对不起诉提供理论基础和制度基础,最终以认罪认罚从宽制度为契机,扩大相对不起诉的司法适用。本文共四部分,第一部分对“认罪认罚”影响相对不起诉的依据进行分析。“认罪认罚”影响相对不起诉的依据包含现实依据和理论依据两个方面。刑事案件总量大幅上升、轻罪案件在犯罪总量中占比较大的现状使得刑事司法繁简分流成为应然之举,这也是“认罪认罚”影响相对不起诉最重要的现实依据,并且当前施行宽严相济的刑事政策,以认罪认罚从宽制度为契机促进相对不起诉的适用是对宽严相济刑事政策的贯彻。而通过“认罪认罚”表现出的行为人人身危险性和主观恶性的降低,以及相对不起诉适用对人身危险性和主观恶性的重视成为影响的理论依据。第二部分对“认罪认罚”影响相对不起诉的现状进行分析。在对认罪认罚从宽制度全面推行前后的故意伤害案相对不起诉、起诉检察文书进行分组收集整理后,形成2组分析样本,数量共计2000个。利用SPSS分析工具,首先对认罪认罚从宽制度全面推行前影响相对不起诉适用的12项情节和各自的影响力大小进行实证分析;其次对认罪认罚从宽制度全面推行后,包括“认罪认罚”在内的影响相对不起诉适用的12项情节和各自的影响力大小进行实证分析;最后通过对比发现,“认罪认罚”对相对不起诉适用的积极影响并不显著,认罪认罚从宽制度推行后各情节对相对不起诉适用的影响也没有显著变化。第三部分对“认罪认罚”影响相对不起诉现状的原因进行分析。“认罪认罚”具备影响相对不起诉的现实依据和理论依据,但实证分析的结果是影响不显著,对此制度双方都存在原因。首先,认罪认罚从宽制度与相对不起诉制度不完全兼容,“认罪认罚”尚未在法律规定层面成为影响相对不起诉的实质依据,并且认罪认罚从宽体系内部缺乏层次性,导致“认罪认罚”相对不起诉有过于从宽的嫌疑。其次相对不起诉适用条件规定模糊也使得“认罪认罚”影响相对不起诉的空间受限,而实践中相对不起诉适用影响因素的复杂性也进一步加剧了“认罪认罚”影响相对不起诉的难度。第四部分探讨以认罪认罚从宽制度为契机扩大相对不起诉适用的途径。首先必须促进制度融合,明确“认罪认罚”对相对不起诉适用的实质影响,并且建立认罪认罚附条件不起诉机制,完善认罪认罚从宽体系的内部层次性;其次要明确认罪认罚前提下适用相对不起诉的具体要件,从“反映人身危险性的情节”、“反映行为危害性的情节”以及“与修复社会损害有关的事实”三个方面进行指标细化;再次要简化相对不起诉的审批程序,在对刑事案件进行分级分类的基础上,有序推进相对不起诉审批程序的简化;最后要完善不起诉倒接行政执法工作机制,破除相对不起诉“一放了之”的尴尬局面。