论文部分内容阅读
目的：对比分析X线摄影、超声及MRI影像学检查诊断乳腺肿块的准确性。材料与方法：回顾性分析2014年3月-2015年4月在山东大学第二医院诊治的乳腺肿块患者,经X线摄影和超声检查,发现乳腺病变却难以定性者或临床怀疑乳腺疾病X线及超声检查阴性者,于术前接受MRI检查,51例患者均为女性,共检出肿块53个,年龄分布为21-55岁。X线摄影检查以肿块形态、密度和钙化(钙化灶的形态及分布形式)为主要观察指标；超声声像图上以肿块形态、回声强度、肿块内及周边的血流信号、钙化为主要观察指标；MRI以肿块形态、边界、信号、动态增强曲线及ADC值为主要观察指标。所有病例均根据美国放射学会(American College of Radiology, ACR)制定的“乳腺影像报告及数据系统(Breast Imaging Reporting And Data System, BI-RADS)"中的X线、超声及MR分类标准,最终确诊均以术后病理为金标准。乳腺实质构成依据BI-RADS分类,分为4类：a.脂肪类；b.散在纤维腺体类；c.不均匀致密类；d.极度致密类。本研究分腺体类型为致密型及非致密型,致密型为不均匀致密类及极度致密类；非致密型为脂肪类及散在纤维腺体类。比较乳腺X线摄影、超声、MRI对乳腺肿块诊断的准确度、敏感度、特异度以及漏诊率、误诊率差异。对比分析三种检查方法对临床触诊阴性乳腺病变诊断准确率差异。以及对比研究各检查方法对致密型及非致密型乳腺类型病变的诊断差异及效能对照。结果：51例患者共检出53个肿块,良性27个；恶性26个。病理类型包括：浸润性导管癌17个；导管内原位癌7个；浸润性小叶癌1个；黏液癌1个；纤维腺瘤16个；硬化性腺病5个；导管内乳头状瘤4个；乳腺慢性炎症伴肉芽组织增生2个。X线摄影、超声及MRI诊断准确度分别为60.38%、58.49%、83.02%；敏感度分别为66.67%、61.11%、90.48%；特异度分别为57.89%、57.14%、78.13%；阳性预测值分别为38.46%、42.31%、73.08%；阴性预测值分别为81.48%、74.07%、92.59%；漏诊率分别为33.33%、38.89%、9.52%；误诊率分别为42.11%、42.86%、21.87%。X线摄影、超声单独检查对乳腺疾病诊断的准确率、敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值均低于MRI检查,差别有统计学意义(P<0.05)。MRI与X线摄影、超声检查对比AUC差别有显著统计学意义(u=3.75,P=0.001<0.05；u=3.50,P=0.001<0.05),X线摄影与超声检查差别无明显统计学意义(u=0.11,P=0.456>0.05)。术后病理证实的53个病灶中体格检查触诊阴性17个。其中X线摄影检查未见明显病灶12个；超声检查显示阴性9个；MRI未检出病灶2个。X线摄影与超声诊断正确个数比较无明显统计学差异(P>0.05)；MRI诊断正确个数显著高于X线摄影及超声单独检查(P<0.05)。51例患者,致密型腺体30例(58.8%),非致密型腺体21例(41.2%)。X线检查诊断非致密型腺体病灶的敏感度、特异度及准确度明显高于致密型腺体疾病(P<0.05)；超声检查对致密型乳腺病灶的诊断敏感度、特异度及准确度优于X线检查,差别有统计学意义(P<0.05)；对非致密型腺体中病灶的诊断效能,超声与X线摄影比较无明显统计学差异(P>0.05)；MRI检查对不同类型腺体病灶的效能均显著高于另外两项检查(P<0.05)。结论：X线摄影、超声及MRI三种检查方法各具优缺点,对于X线摄影和超声检查发现乳腺病变却难以定性者或临床怀疑乳腺疾病而X线摄影及超声检查阴性者,行MR检查有利于提高诊断乳腺肿块的准确率。