商标是指经营者在商品或者服务项目上使用的,将自己经营的商品或提供的服务与其他经营者经营的商品或提供的服务区别开来的一种专用识别标志。企业名称由行政区划、字号、行业或经营特点、组织形式构成。其中字号是企业名称中最具个性化的部分。商标与企业名称均属知识产权的范畴。由于知识成果具有无形性、可复制性等特点,而且不能通过对其直接的、有形的占有而排除他人的控制,权利冲突由此产生。立法方面的欠缺以及知识经济时代的来临更加加剧了二者权利冲突的紧张性。近年来,各地人民法院审理了大量此类案件,积累了不少经验。但是,争议依然存在。本文试图通过对新郎希努尔集团股份有限公司诉温州新郎鞋业有限公司和被告陈永钗注册商标侵权及不正当竞争纠纷案这一较典型案例的分析探讨,以期对司法实践中审理该类案件有所帮助。文章一共分五个部分:第一部分是案由;第二部分是案情介绍;第三部分是对争议焦点的概括;第四部分是分歧与意见;第五部分是研究结论。在新郎希努尔案中主要有三个争议焦点:抗辩的理由、混淆的认定以及侵权责任的承担方式。其中前两个争议点属于此类案件中经常在原、被告双方间发生的争议常见问题,第三个争议点是对法院的判决方式加以探讨。在该类案件中,被告往往以自己的在后权利是经合法取得为由进行抗辩,能否成立有效抗辩需要我们探讨。而对于混淆的认定,由于缺乏立法的全面、明确的标准,认定结果差异较大,需要我们确立一个相对全面的标准。对于侵权责任的承担方式,司法实践中主要有三种方式:规范使用企业名称、停止使用企业名称和责令变更企业名称。这三种侵权责任方式该如何使用需要予以明确。通过对以上三个问题的分析论证,笔者认为抗辩的理由要符合法律规定,仅仅以在后的权利是合法取得为理由抗辩是不能成立的;对于混淆的认定提出了一个相对全面的标准;明确了三种判决方式的存在价值及其适用范围,并且在前者的基础上提出了一些从根本上解决商标与企业名称冲突的一些建议。